潘耀田博客

2012-01-18T18:20:00.000-08:00

自由与民主

台湾总统大选落幕，国民党马英九成功连任。在总统府接见美国学者专家访问团谈到两岸关系时，马英九（不无得色的）如是说（联合早报16/1/2012）：“这次总统大选中，有许多大陆生在台湾求学，见识民主实践，有助大陆了解，民主是可能的，而且可以发展到像台湾这样的程度，这是两岸关系中的一个新面向。我们没有刻意去操作它，但是它自然而然的发生。”

民主，在近代历史上，不同的国度，时空，有不同的情况和结果。简单来说，民主的目的和各种名目的自由息息相关。但就算付出了代价而得到的自由都并非是绝对的，而只是相对的。换句话说，没有自律和自制的自由，并不能算是真正的自由，自由也不单单只属于个人。譬如当人们可以自由自在，毫无忌惮的在商店不告而取或甚至公然杀人放火，这个世界便没有自由可言了。

常常不能理解，聪明绝顶的台湾人（其中有些还时常笑别人笨！），无论在艺术，人文或科学方面都有出色骄人的表现，但一来到政治，就是令人有点莫名其妙！在台湾，除了敌对政党议员常在国会里上演的肢体暴力冲突以外，在政治上“有必要”豁出去时，有政党民众竟可以理直气壮的说：孙中山先生（为民主中国出生入死，推翻满清王朝的近代民主革命家以及中华民国国父）是个外国人！？（那台湾人又是什么人？）另一方面，对一个被法庭定罪，人品低下，道德沦丧种种“罄竹难书”丑行的前领导人却百般开脱辩解？连当时的堂堂教育部长也不惜为了“护主”而毫无羞愧的坚持把“罄竹难书”解释成正面的形容词！前政治领导人对原属政党作出毫无原则，背信弃义的行为时，民众依然一心一意，死心塌地的支持。作为旁观者，不禁怀疑，这种没有自尊，羞耻感，是非黑白不分，价值混乱的政治，社会现状，究竟是民主还是病态？诚然，自由是够自由了，但“这样程度的民主”或“自由”真是许多善良和有文化教养的台湾人所想要的吗？又能希望大陆（学生）能理解，认同吗？马英九还强调：“我们没有刻意去操作它，但是它自然而然的发生”，这不是越抹越黑了吗？

17.1.2012

2012-01-09T19:21:00.001-08:00

相濡以沫

昨天出席了本地前辈作家周粲先生的新书发布会。周先生是新加坡文化奖得主，多年来默默耕耘，著作等身。这回一口气推出了12本统称为《周粲文学创作系列》的新书，可喜可贺！

主办单位为一向不遗余力，热心推广以及出版本地华文文学作品的新加坡青年书局，发布会地点设在新加坡国家图书馆总馆16楼的观景楼。

观景楼确是名副其实，除了室内宽敞明亮，由于楼高，无遮无挡，再加上成排的落地大玻璃窗，举目眺望窗外，四周远近市容街景尽入眼帘，置身其中，令人心旷神怡，真是个绝佳的好环境。

除了自己的CD或新书发布会，似乎还没出席过别人的新书发布会。坐定，环顾前后左右，发现这次发布会的与会者，绝大多数都是上了年纪的本地文艺界人士，年轻人寥寥可数。因此当周粲先生在致辞里（有感而发？）引用了“相濡以沫”这样一个形容词来表达他对与会者支持的感谢和期许，便特别耐人寻味，也令人有所感触。

但令人更为唏嘘的是：在是次发布会的赠书仪式上，当周粲先生亲自慷慨赠书给与各个学府机构时，令人非常惊奇，失望，也令场面有点尴尬的 - 竟然有好些所谓名校的代表都缺席（政府，教育部，报章媒体不是时常都在呼吁学习华文以及强调华文的重要性吗？），其中还包括一些“前华校”在内，连主要经费赞助者国家艺术理事会的代表也不见踪影！

而作为本地唯一华文大报，最能代表或反映本地华文文化生态的联合早报，除了刊登了一小则有关发布会的通告以外，连一个文艺版的编辑或记者都没到场，专访新闻更不必提了，如此不关心（有关自身文化专业以内的事物）以及如此对待一位同时出版了一系列12本文学创作，并以和联合早报息息相关的华文写作的资深前辈作家以及国家文化奖得主，究竟是何道理？应该吗？！

记忆犹新的是，当联合早报总编辑“换班”之初，现任联合早报总编辑吴新迪先生曾扬言：“他（吴新迪先生）认为早报必须（！）扮演好文化守卫者，传播者和推动者的角色，才不辜负华社和时代所赋予的使命和责任”。当时读到有关新闻报道，还心存疑问（请参阅我的博客文章《换班》），现在看来，似乎也只是一种表面功夫和例行口号而已。

再回到“相濡以沫”。在生死线上，还能“分享”有限的沫，诚然是有情有义，但似乎并不是一种令人向往的好光景（就好像两肋插刀这种事，还是可免则免为佳！），还不如“相忘于江湖”那般逍遥自在。行文至此，突发奇想：以如今本地的华文“市道行情”，假若面临抉择，新加坡青年书局，联合早报，哪个又会“相濡以沫”或“相忘于江湖”呢？

9.1.2012

2012-01-03T20:51:00.001-08:00

从圣诞歌曲谈起

又一个圣诞过去了。小时候对圣诞节总有一种特别的向往，除了可能（不一定）会得到的圣诞礼物，还有那和华人节日回然不同的气氛。身处四季皆夏的热带，在十二月的凉风里，更能感受到圣诞节的气氛，也联带想到教堂。但那时的教堂似乎都是“英语人”的“地盘”，甚少有华校生参与其中（至少我认识的华文源流朋友和同学是如此），或多或少，由于文化，语文的差距，那时的教堂对我们而言总有种可望不可即的庄严和神秘感。现在回想，把教堂和圣诞节一厢情愿的联系在一起，也许最大的原因就是那些最好听的教堂歌曲 - 圣诞歌曲。

好些传统经典圣诞歌曲（如Silent Night，Joy To The World，O Little Town Of Bethlehem，The First Noel，It Came Upon The Midnight Clear 等等等等）其实早已成为世界名曲，在圣诞节期间还往往跨越了肤色，文化甚至宗教，成为了普天同庆，万众齐唱的节日歌曲。这些老歌老曲除了装点了圣诞佳节，也无形中联系，感动了无数心灵。为何它们能有如此力量和生命力？理由其实很简单，就因为这些歌曲写得好。如果仔细查究，我们还会发现其中有些歌曲还是出自历代伟大作曲家之手！如门德尔松（Mendelssohn）的Hark! The Angels Sing，韩德尔（Handel）的Joy To The World等等。

小时候遥望教堂的心情，或许成为了我多年后进入教堂的一个伏笔。虽然小时候为了圣诞歌曲而向往教堂，就和已故台湾作家三毛在歌曲《橄榄树》里的：只为了“梦中的橄榄树”而流浪远方一样幼稚，但“误会”之中或不无一丝真情。

或许缺乏了应有的信仰基础，加上根深蒂固的华人传统，文化背景上的一些无法跨越的鸿沟，我后来还是选择离开了教堂。偶尔回去，也只是为了顺应妻儿的“盛情难却”。必须说：教堂还是不失为一个劝人向善的地方。只是现在的许多教堂和多年前的教堂相比，氛围已大不相同。从前的庄静安详已变为如今普遍的跳跃欢腾，这除了礼拜仪式的改变以外，和音乐也有很大的关系。以前（几十年前）的教堂音乐多以西洋古典音乐风格的圣咏，合唱为主，配以管风琴或钢琴伴奏，乐风平和，宁静悠远。

也许是顺应时代和潮流罢，现在的教堂音乐乐风很多时候基本和西方流行摇滚音乐没有多大的分别。又有点像某些教会的传道方式，无论语言，姿态或音量，既充满了动感，也多少带有点强硬霸道。耳提面命，当头棒喝的令你无法“忽视”。也许现在教会会众日趋年轻化，他们比较喜欢这类型的音乐格调，就连圣诞歌曲也未能“幸免”，于是，有时连Silent Night也不Silent 了。

个人常疑惑：如果这是有关仪式的必须，其实摇滚也没有问题。只是千篇一律和跟风似的的用来敬拜，有没有考虑过神的喜恶 - 神喜真的欢流行摇滚吗？（谁人知道？谁人决定的？）还有：流行摇滚，究竟是为了神的喜悦还是为了吸引年轻人以及迎合他们的品味？

最终，也许信仰归信仰，音乐归音乐，但从教会音乐史（其中一大部分其实就是西洋音乐史）来看，教会崇拜一直以来似乎都离不开音乐。只是：如果不考虑“市场”（还是天真幼稚罢！），流行摇滚还是最好或唯一的选择吗？归根结底，神无疑应该值得信徒奉献最美好的事物罢？

当今世界，举凡流行演唱会，国家庆典以至教堂礼拜，从娱乐，政治到宗教，几乎都离不开流行摇滚，就好像罐头食品，一旦拿掉了包装纸，有时真令人难以分别哪是哪！

也许这种反应，思想早已不合时宜，但个人相信：真，善，美可能会暂时被掩盖，歪曲，但其本质是恒久不变的。

3.1.2012

2011-12-30T22:23:00.000-08:00

桂林行之四

在桂林停留了三天，有关方面每晚都安排观赏和当地民俗有关的文娱演出。第一晚的桂林少数民族舞蹈，一方面由于舟车劳顿，一方面我和淑华料想这类一般为旅游团而设的“流水席”作业似的演出大约和去年在台湾所看过的所谓山地民族舞蹈情况相去不远，也就谢辞了，导游看来有点失望，后来从其他看了演出的团友口中了解，我们的决定是正确的。

第二晚安排观赏的舞台演出名为《梦幻桂林》。据导游形容，是结合了杂技，芭蕾舞以及灯光音响效果的，颇具艺术性的演出。当晚前来欣赏的观众可以预料的，也是以各方旅客为主，演出虽有一定专业水平，但内容内涵俱平淡一般，至今已印象模糊。

第三晚却是重头戏 - 重点宣传，以张艺谋光环压阵，并导演的《印象，刘三姐》！并以一贯张艺谋式的大手笔气派作风，就地取材，以漓江山水为天然背景。参与演出者达六百人。音响，灯光，道具器材等等巨大资源投入更不在话下。慕名已久（有朋友说很值得一看），来到了桂林，怎能错过？也算幸运，我们正赶上这一季的最后一场。

有几千个座位的观众席就设在漓江江畔，晚上7点半开演。冒着严寒，坐了一个半钟头，看了演出却有点失望。对个人而言，整个演出看来就象是一场大型灯光和团体造型“秀”。音乐方面，“古”今中外的因素都有，却令人不禁不伦不类的想起新加坡的“罗惹”（Rojak）（注）！对于不熟悉《刘三姐》电影，歌曲的人来说，也许只是另一场“秀”，但对于熟悉《刘三姐》电影，歌曲的人来说，除了歪曲了原有的印象，也令人唏嘘。在“芸芸”配乐之中，还是原本的《刘三姐》电影开场音乐和歌声最朴素感人，不必特别借助什么科技也能令人马上进入了山清水秀的意境。最终，与其说这是《印象，刘三姐》，不如说是《印象，张艺谋》更为贴切。反正：虽然此制作在张艺谋名下还有其他导演，但如今印象之中所剩下的也只是张艺谋。不禁寻思：我们不远千里，来到桂林，究竟是应该凭吊刘三姐，还是感受张艺谋？

老实说，这回桂林之行给我留下的印象，除了阳朔，漓江以及桂林米粉以外，剩下的也不多了。

注：一种新加坡风味小食，大杂烩似的水果沙律。

31.12.2011

2011-12-30T22:21:00.000-08:00

桂林行之三

12月16日一早离开贺州。

唐朝诗人李白曰：朝辞白帝彩云中，我们一行却在一片阴沉的天色中奔向桂林。这两天在车上的时间挺长的，途中经过了无数高速公路，横越山谷的汽车天桥以及贯穿山脉的大小隧道，这些道路设施看来都还很新，从质和量来说，都比我们的邻国马来西亚和去年到过的台湾强，中国毕竟是个泱泱大国，在不动声色之中，已经让人感受到一股巨大的气魄。

桂林的山与别处很不同，它连绵不绝，由疏渐密，开始时只看到一座，两座，渐渐便目不暇给，行行复行行，突然之间我们已在翠绿的群山环抱之中了。桂林的山一般都不算高，远看柔美淡然，近看却菱角峥嵘，就如同我们在中国山水画里所看到的一样。

山不在高，有仙则灵。但导游说：桂林的山的灵秀和灵气离不开水，桂林山水是合二为一的。然而我们还没真正能领略桂林山水之妙，却先后看了大小两个天然岩洞。到达桂林市的途中先参观了面积较小的“紫云洞”，到了桂林市的第二天（12月17日）才去看“银子岩”。岩洞虽有大小之分，但景致趣味大致相同，洞内通道起伏曲折，宽窄不一，气温却比洞外暖和。数以千计的万年钟乳岩石，在艳丽多彩的灯光照射下，超过一个钟头的游程，各种奇景，已令人遐思连连，有关景点导游对景观的牵强附会，反而显得有点多余。

30.12.2011

2011-12-29T02:02:00.000-08:00

桂林行之二

12月15日午餐之后离开了广州，前往贺州，又花了半天在路上。至今还是不明白为何“桂林团”要经过和桂林无甚瓜葛的贺州？也许贺州是从广州到桂林必经之路吧？

说贺州乏善可陈或许有欠公允，毕竟只在这个小城镇停留了一晚。由于到达时已是黄昏，气温挺低，只在一个户外小广场上转了一转，买了点当地的零食特产，同时也乘机瞻仰了一下矗立在广场上，导游特别提及的贺州麒麟铜像。这贺州麒麟倒是与一般所见过的麒麟图形塑像很不相同 - 一般的麒麟外形已是四不像（根据形容其首似龙，形如马，状比鹿，尾如牛尾………. ..。）但贺州麒麟却连（一般的）麒麟也不像，形状很难形容，或许也算是特色吧 - 不像麒麟的麒麟！

倒是旅店还真不错，灯火辉煌的大堂装璜富丽堂皇，令人眼前一亮，配得上维也纳大饭店这个名字。进得客房，房间不止宽敞，和日本东京一般的五星级旅店相比，简直称得上巨大，一应设备也堪称一流，是历来所住过最好的旅店之一，可惜只能待一晚！

由于天气寒凉，加上舟车劳顿，感觉床褥更加柔软，本想狠狠的睡个好觉，奈何事与愿违，乐极生悲，到了凌晨6点钟却被突而其来的一轮爆竹声（！）惊醒，睡眼惺忪，莫名其妙。

早餐时问导游是怎么一回事？导游说：在此地烧爆竹通常有两种原因，一是死人，一是结婚。这才恍然大悟，也算经一事长一智。只是不明白：死人也许不能自由选择时辰，但如果是结婚，就不必如此一大早便公告天下，扰人清梦罢！？

29.12.2011

2011-12-28T00:49:00.001-08:00

桂林行之一

再次“提笔”似乎已有一个月了。“疏懒”的原因是：前些时候工作突然多了，又生了几场略需止息休养的病，之间居然还去了一趟桂林（回来再继续生病！）。

请朋友们别见笑，为图方便省事，这回去桂林还是参加旅行团。但这是个比较特别的“中国团”，首先团队人少 - 全团只有三对夫妇以及一家六口总共十二人，并且全程由中国导游以英语“导游”。

整个行程说是八天，其实真正算来，头头尾尾也只有六天在桂林。由于未能直飞桂林，必须先飞广州。我们的班机于12月14日晚上八时许起飞，到了广州白云机场，已是15日凌晨时分。终于抵达旅馆，已是凌晨二时许。

早晨六时许起床，吃早餐，八点半准时出发。先在广州兜个圈子，参观了著名的越秀公园，公园面积不算大，但地势起伏不平，上上下下也花了点时间和力气。园内“乐龄”人士甚多，三两成群，都在晨运或跳交际舞。瞻仰了羊城地标 - 大型五羊雕塑之后，离开公园，导游带旅行团到中山路去作一点shopping。我和淑华对此兴趣不大，无巧不成书，导游让我们下车的地方，竟赫然是新建的《南越王宫博物馆》（更让人开心和意外的，也许还没完全建好，它还让人免费参观），于是，别人购物去了，我们便逛博物馆。

顾名思义，《南越王宫博物馆》便建立在两千多年前原南越王宫的遗址上（在如今的闹市里！）。两栋相连的主要建筑共有四层，还差几个月才全面落成，但已完成的部分，展出收藏之丰富，在“允许的”一个半小时内以我们走马看花的速度，还看不到一半。

《南越王宫博物馆》分成许多大小专题展厅，配以一流的灯光，陈列和文字资料，每个展厅除了有专人引导之外，更有最先进的视像屏幕，以生动的传真动画形式向参观者讲述种种有关展品的历史背景和时代功能。为了让朋友们更直接的了解《南越王宫博物馆》，以下便把《南越王宫博物馆》介绍册子里的简介（原文照抄）转致给各位朋友，希望有一天你们也能参观一下这个世界级的博物馆。

中国广州《南越王宫博物馆》简介

南越王宫博物馆是依托全国重点文物保护单位- 南越国宫署遗址而建的遗址博物馆。南越国宫署位于广州市老城区中心，是广州作为岭

南地区政治，经济，文化中心地的历史见证。

自1995年至今，南越国宫署遗址先后发现有秦汉时期南越国的宫殿和宫墙，以及我国目前考古发现年代最早的宫苑实例 - 南越国宫苑遗址；五代十国时期南汉国的宫殿和池苑遗迹，证实一千年前的南汉国宫城正在此处；自秦汉至民国12个时期的文化遗存，如同一部无字的编年史书，见证了广州城建2200多年发展的历程；还有500多口材质构造多式多样的历代水井，可谓是一座天然的水井文化博物馆。

南越国宫署遗址保护面积约5.3万平方米，先后于1995年和1997年入选“全国十大考古新发现”；于1996年被国务院公布为第四批全国重点文物保护单位；2005年入选国家“十一五期间重点保护的大遗址”，为广东省唯一一处入选的项目；2006年，由南越国宫署遗址，南越王墓，南越国木构水闸遗址组成的“南越国遗迹”入选“中国世界文化遗产预备名单”。

28.12.2011

2011-11-24T20:37:00.001-08:00

现实，务实

这几天在读一本70 年代初台湾翻译/出版的外国“古书”- 19世纪俄国伟大作曲家柴可夫斯基（Pyotr Ilyich Tchaikosky）的书简集。这本集子收录的主要都是柴可夫斯基和他的赞助者兼红颜知己梅克夫人（Madame Nadezhda von Meck）的来往书信，读来趣味怏然之余，居然跨越时空和本地的一些价值观现状“有所共鸣”！击节之余，愿与各位朋友分享。

谈到“现实主义者”这个课题时，柴可夫斯基对梅克夫人如是说：“我想，你把自己称为现实主义者，这是不对的。如果现实主义者这个名词的意思，是指一个憎恨生命与艺术上一切虚伪和作假的人时，那你倒确实是一个现实主义者。但是，你得知道，真正的现实主义者永远不会找音乐来慰安与静穆的。如你所知：我宁可把你叫做一个理想主义者。你所谓的现实主义者，唯一的意思是不肯伤感，不愿意把时间花在没有结果和平凡的梦想中去 - 这些梦想都是许多妇女所共有的。你讨厌空洞，不诚实的话语以及懒洋洋的伤感，但这不等于说你就是个现实主义者。（真正的）现实主义包含了一种心境的狭隘，包含着一种廉价和十分容易满足的低等欲望。现实主义者对于知识以及对于寻求人生之谜的答案并不饥渴，他们甚至否定了寻求真理的必要性，他们对那些在宗教，哲学或者艺术里寻求安静的人们抱有怀疑的观念。现实主义者对艺术是不会发生兴趣的，尤其是音乐………………。”（以上摘录自梅克 .包温合编，吴心柳校订，台湾乐友书房出版的《柴可夫斯基书简集》）

读到这里，不禁掩卷寻思，不知“现实”与“务实”是否有所不同，差异又在哪里？在“务实”挂帅的的本地，无论朝野，搞艺术是否最终只是一种美丽（但后果可能严峻）的误会？！

16.11.2011

2011-11-16T23:52:00.000-08:00

困惑拉杂谈

常为新加坡人的文化价值观感到困惑。

来到教育：教育的根本是什么？最终只求谋生之能而不惜疏离或扬弃了人伦之道以及文化内涵？看看我们的学校对分数，排名的追求，看看补习学校的“教学成就”和“贡献”（很难想象没有补习学校和补习老师的新加坡），看看我们的学生，家长对老师的态度，看看近来我们一些年轻老师令人不齿的行为（这不能说和我们的学校教育完全无关罢？）。就算是母语教育，也必须以“运动”来推广，以“功利”来“诱导”，以流于浅薄的流行文化来“站台”，又是否有点舍本逐末？如果上述现象以及“恶性循环”无法改变和改善，最近教育部企图“亡羊补牢”的“道德教育”恐怕最终也只能流于形式而已。

其实所谓的“教育”并不止于学校。一个国家的文化，价值导向都无时无刻不在教育人民，塑造心灵。这里头也不无“因”，“果”问题。而因果并不限于佛界，有趣的是：有时“果”还在“因”之前。例如：为何我们的大收藏家宁可把价值不菲的艺术收藏品捐给其他国家（果）？为何外国大艺术家（不理其本国内的反对舆论）捐赠了价值不菲的大批画作给我们，而我们给与（礼貌上的）的“回报”（与其本国同类情况相比）却是如此寒酸和远远不成比例（因）？！在华人传统文化里，有所谓“滴水之恩，涌泉以报”，但在此事上，有关决策人似乎并没有这种感觉或观念！如此处事（或处世）态度，从“务实”或人情常理的角度来看，将来我们还能期望其他的大艺术家会如此慷慨热情吗？

来到音乐：记得当年新加坡交响乐团的成立典礼上，贵为主宾的国家领导人对这一“行业”当头泼冷水式的负面致辞言论。也记得一位前交响乐团主席的就任访谈：该前主席谈及自己早年放弃学习钢琴的经过，并洋洋自得的表示对自己的决定和选择毫不以为憾（！）。也许说得也是，如果他当年没有“挥慧剑”（斩“琴思”），或许现在也没有机会讲这番话。只是，这对一群专业音乐家来说算得上是尊重或鼓励吗？另外：新加坡交响乐团和新加坡华乐团的一些筹款演出，有时会由一些政治领导人或赞助人上台指挥（注1）。这样做也许只是为了加强“效率”和“气氛”，只是不知道音乐家们心里会怎么想？无可奈何？不以为忤？或早已已麻木，只当成是逢场作戏（！）或工作所“须”？无论如何，作为一个行内的局外人，不免为之感到委屈甚至有点“兔死狐悲”。

对待赞助的态度，相比之下，还是（西洋！）古人表现得比较有风度以及风骨。在已故伟大小提琴家梅纽英（Yehudi Menuhin）的一个访谈录里，曾有记载：有一回著名流行乐团“滚石”捐了一大笔钱给梅纽英音乐学校。后来“滚石”请梅纽英去看他们的演出。梅纽英也去了，但只待了几分钟便离开了。当“滚石”诧异的问起原因时，梅纽英只淡淡的说：你们的音乐太吵了，我受不了。

一般人也许会觉得梅纽英的态度傲慢甚至忘恩负义。但作为一位真正的艺术家，梅纽英只在意服务他最虔诚的信仰（之一） - 古典音乐，其他都不重要。之后也没有听说“滚石”有什么抱怨，这也是一种胸襟罢。

反观有一次和某位本地官方艺术委员会委员谈起有关本地艺术团体赞助问题时，他冲口而出的竟是：这些艺术团体整天都只懂得“要钱”！我当时很惊奇：艺术团体需要钱不是和学校（或补习学校）必须教导学生一样合情合理吗？你（们）的责任不是要帮忙他们解决（主要是）钱的问题吗？除此之外，难道这些艺术团体需要你这个行外人的艺术看法，而你真的认为你很懂得艺术？

关于艺术赞助，让我们看看世纪俄国伟大作曲家柴可夫斯基（Pyotr Ilyich Tchaikosky）的赞助人梅克夫人（Madame Nadezhda von Meck）（注2）怎么说：“如果要一个天才得以发挥发展，同时要得到灵感，就必须让他免于物资的缺乏。没有物资的支援，他便会衰萎，孱弱，无助，颓唐……………. 。”现在回过头来看看柴可夫斯基，如果他当时没有得到梅克夫人多次物质与精神上及时的鼎力支持，今天我们所听到的“柴可夫斯基”肯定会大为失色。

所以：一个艺术赞助机构以及其执行者，必须有一定的相关知识，修养和眼光，也必须大公无私，才能做出正确的决定或选择。如果缺乏这些，除了没有责任感，也对不起国家社会。

幸亏梅纽英不需要在新加坡“谋生”！另外来说：在目前的文化价值土壤上，（在可见到的将来）新加坡也不可能会有“梅纽英”。最终：国家花了那么多的人力物力在推广教育，艺术方面，到底目标又是什么？

注1：是真正为了公益还是只为了满足私人表现欲？总有点令人怀疑，也似乎没有真正尊重专业。

注2：梅克夫人也许是西方音乐史上最著名和最重要的独立赞助人。

15.11.2011

2011-11-15T01:00:00.000-08:00

报纸

报纸的基本和主要的功能是为社会传达最新的讯息。直到上世纪八，九十年代，除了收音机和电视机以外，它向来都是最主要时事消息来源之一，对国家，社会都影响深远，因此：作为一份有自尊以及有责任感的报纸，必须非常讲究报道的客观性以及准确性。

报纸的内容除了据实报道的“硬”性新闻（有如“硬道理”）以外，也有“软”性的文艺创作和专栏文章等等，其中当然也少不了关乎报纸生计的各类广告，贺辞，仆闻。报纸也许也许没有教育读者的责任，但所谓潜移默化或熏陶的作用还是有的。因此：无论在新闻报道，小说文章里或甚至广告里（注），小至最基本以及正确的遣词用字，大至“有意无意”的价值导向，都能影响读者（尤其是年轻读者）。

现在读报，常常感觉（如一个朋友所说的）：很多时候，新闻报导的取向往往不在于人，事的内涵，价值。更注重所谓的“新闻价值”或“趣味”。而这个“趣味”是记者（或编辑）对读者（市场）“趣味”倾向的猜测和判断，旨在投其所好。如果有关“趣味”不高，久而久之便成为恶性循环。“恶性循环”如果只是由一方面刻意造成的两厢情愿那也罢了，最怕到头来却是报纸对读者品味的误会，那就不止是啼笑皆非了！

时代改变了，报纸的有些精神也随之改变。除了专业，准确等基本原则以外，从前（许多年前）有一定信誉的报纸也都很重视本身对社会问题以至国家政策的看法和立场。或许它们认为这除了这关系一份报纸的灵魂和尊严以外，也是对国家社会的一种责任。于是：它们努力追求新闻自由，报道自由并勇于表态。这些事或想法在某些人眼中或许是天真的，在某种时空下情境之下也或许见仁见智。无论最终是愚是贤，惟有时间能证明，但其中肯定有人性优美的一面。

注：多年前，就曾连续多次在一份华文报上的同一则地产广告里看到了这样的一个形容词 - “地杰人灵”！这明显是“地灵人杰”之误。但似乎一直都没有更正。当时想：报纸受人钱财，理应为人“消灾”罢，除非他们真的一直都看不到，或中文水平就和登广告的商家同等？

14.11.2011

2011-11-10T21:30:00.000-08:00

艺术已死？！音乐已死？！

“不会华乐器，会作华乐曲”（！）这句话还在耳边回响。

当今世界，所谓的现代音乐和现代艺术可能是最容易蒙骗一般外行的“行为艺术”之一。一个外行似懂非懂的主观趣味，加之艺术家七彩缤纷，天马行空般的创作概念，推销者的生花妙舌，拍卖行的成绩保证，都是推动市场的主要动力，只是市场价钱和艺术价值往往是不对称甚或背道而驰的。

诚然，凡事一旦商业挂帅，金钱往往就是最大的权威，价钱也最为雄辩。现实中，许多当代的大艺术家也都非常在意自己作品的市价。而如今世人对艺术品的欣赏能力，购买态度加上日新月异科技的推波助澜。不知不觉的也改变了许多艺术创的作基本精神和要求。

也许是对理想绝望（或“开悟”）而衍生的一种精神上的“自暴自弃”。再加上：反正许多人（包括各级官僚）都不懂，也不管！现在许多艺术家，画家可以不懂得素描，作曲家可以不熟悉甚至不懂得传统和声，对位以及乐器法，不熟悉经典作品都“无伤大雅”。只要能惊世骇俗，标新立异，排众而出，吸引群众，“活在当下”。至于能否真正有效和有内涵的和观众，听众沟通并不是首要考虑。

然而，最终无论音乐或绘画，（最初）都是直接从耳目到心灵的艺术沟通手段和形式。这种沟通如果超越了某个极限，需要以详细的言语，专门的理论来加强或甚至左右观众和听众的理解和喜爱，就有如语文翻译一般的“不可尽信”。因此：一首音乐或一幅画，如果离开了某种理论基础或某种特定环境，场合就没法令人理解和感动，或许只能归类成理性或刻意的音响结构和色彩形象的堆砌，除了有沟通上的局限，更和心灵有距离。很多时候，又好像是被切断了电源的收音机和电脑或缺乏血液的病人一般苍白无助。就算有权势的“加持”，也不如一个普通但健康的人一般自在快乐。

就和当代艺术（绘画，雕塑，装置，行为艺术等等）相似，也许如今“音乐”的定义，意义，性质，形貌等等都和20世纪初叶或之前的音乐（原来被称为音乐的音乐）已大不相同，莫非“音乐”已遭劫持？！莫非音乐早已死亡？！

11.11.2011

2011-11-09T20:29:00.000-08:00

不学有术！？

日前看了Norman Lebrecht的Life and Death of Classical Music（古典音乐的生和死）一书。正叹息，今天又在联合早报（9.11.2011 POP CORN爆米花）上看到了一篇题为《不会华乐器，会写华乐曲》（注 1）的文章。

除非我们面对或涉及的对象不在专业范围以内，不然，根据这个标题，以此类推，信手拈来，我们或许也可以以下列标题，大做文章：

《不熟悉食材的厨师》

《不熟悉数，理的土木工程师》

《不熟悉本草的中医师》

《不熟悉生，化的西医》

《不熟悉宇航仪器的太空科学家》

《不熟悉换档的司机》等等等等…………！

试问：若有类似比赛情况，以上人士可能会被接受参加有关专业比赛吗？

按常理，一个人若有所不足，一般都会尽量扬长避短，尤其来到专业（竞争）场面，若非存心开玩笑，绝不会自曝其短（除非年少无知或“不善辞令”，以致“误入歧途”被“奸人”所害）。再说，面对一个专业个体或团体时，这也算是一种起码的尊重和礼貌罢。不是要鼓励你隐瞒事实或撒谎，但不妨想想：如果你明知自己“基本功”不好，经验也不足，却故意约了一个专业球员出来打球，碍于某种“形势”，又或许你付得起费用，专业球员可能会陪你玩玩。但他心里会怎么想，又会采取怎样的态度对待，他会尊重你（的球艺）吗？

以“缺陷”，“弱势”作为新闻卖点，“制造新闻”来哗众取宠或耸人听闻，向来都是许多记者爱用的手段和伎俩。看多了，原可不以为意。但综观时下许多艺术现状，却和文章所述不无雷同之处，其基本精神让人感觉仿佛就像在鼓吹“侥幸”以及“不劳而获”。只是：一个（或许）有想法但对乐器不熟悉的作曲者就如同一个（自言）满肚子灵感，乐感但基本功差劲的钢琴演奏者一样，总令人感觉有点瘸腿。只能令人同情，不能令人赞赏。

年轻人凭着一股初生之犊不怕虎的精神勇往直前，原值得赞赏。但“学艺不精”或“心存侥幸”甚至有点“好高骛远”（注2）还是有问题的。联合早报却以此为新闻卖点而不吝大加宣扬，这究竟是一种什么文化心态和价值观？！

注 1：文章题目似乎有意夸大以及有点误导。根据报道，该年轻人也不是完全不会或不懂得华乐器，只是不会演奏而已（许多专业作曲家不也如此），但“大致对每样乐器的音域，音色等，都有所了解”。虽然严格来说，如果以专业乐团为写作对象，对乐器的“大致”了解肯定还是不够的。

注 2：有关报道文章没有提及该年轻人在创作比赛曲之前的有关（华乐写作）学习背景和作曲经验以及有否尝试过编写华乐曲？如果只是为了参赛而第一次尝试创作华乐曲，而且是内容抽象深奥的大型现代音乐，则不免令人有所怀疑。就有如一个没有多少飞行经验的人，突然驾驶起民航大客机一样！顺便一提：今天，来到音乐写作，最考基本功，技巧实力的其实更多是编曲。一般编曲水平的优劣高下也比较容易分辨。如果非比赛不可，为何不来个编曲比赛，直接采用民间音乐曲调，如此除了能“提炼”原有的素材，比高姿态的所谓“创作”更能有效的形成“雅俗共赏”。而所谓的“南洋元素” ，“南洋风格”也许更显而易见，不必劳神捕风摸影也。

9.11.2011

2011-11-07T22:48:00.000-08:00

Life and Death of Classical Music 读后感

最近看了Norman Lebrecht的Life and Death of Classical Music（古典音乐的生和死）。好几年前也看过他的Who Killed Classical Music （谁杀死了古典音乐，又名When the Music Stops ），都和和古典音乐生死攸关！

这两本书（根据第一本Who Killed Classical Music的印象），内容有点接近，只是感觉上，第二本书在有关音乐家的一些传闻逸事（或怪事）和唱片市场政治，人物描述多了些，整体比较注重细节和趣味性，常有点Gossip 的味道。而第一本书相对来说，对古典音乐问题的针对性强些，视角也比较宏观。

从整本书的写作构思到种种资料的搜索，可以看到作者仔细严谨的一面。只是来到对人对事的一些看法时，却让人质疑作者对音乐家以及音乐录音优劣的判断能力。作者品评（有史以来？）100首最佳古典音乐录音以及20首最糟的古典音乐录音时，其中大部分看法和意见尤其令人难于苟同。

虽然主观，客观的问题或许有，但绘形绘影的把Karajan，Rostropovich ，Richter ，Oistrakh 再加上Berlin Philharmonic等当代顶尖演奏组合的Beethoven Triple Concerto 说成是最烂的录音之一便未免有点夸大其词和哗众取宠。

毕竟：烂船也有三斤铁，按常理，或许以上组合演奏的Beethoven Triple Concerto 不是最好的版本，但也不可能是最差的吧？除非以上组合在同一时间一齐严重失常？

另外，作者却青睐于两个“冒出来”的录音 - 波兰作曲家Gorecki的第三交响曲以及由一个默默无闻的奥地利指挥家Georg Tintner 指挥的Bruckner 第五交响曲，主要却是因为这些录音的销售量！

令人费解的：字里行间，作者也流露出对Karajan的音乐过分（？）倾向精致完美的不以为然。若非偏见，完美总好过有缺陷罢？虽然有所谓“缺陷美”（自然形成或自我安慰？），但总难免无可奈何，谁又愿意一幅粉刷得美美的白墙上有个污点？或者心爱的iphone跌破了一角？！

之前读了Who Killed Classical Music，本来有点佩服作者的好学博闻，辩证看法。但读完了Life and Death of Classical Music之后却不禁对书里的许多见解以及作者的音乐审美观有了疑问。看来：“言多必失”，“尽信书不如无书”，还是有道理的。

8.11.2011

2011-11-07T22:46:00.000-08:00

指挥与猫

在音乐国度里有这么一句话：“没有不好的乐团，只有不好的指挥”。

这句话虽然有点斩钉断铁，简单武断（似乎只要有好指挥，乐团便理所当然，自然而然的成为好乐团），却不无一定的道理。毕竟，指挥是乐团的（灵魂？）掌舵者，在一定的程度上也像是个“家长”和“导师”，和乐团团员有“上樑”和“下樑”的关系。于是，也有人说：“伟大的指挥家（如托斯卡尼尼 Arturo Toscanini）对自己所犯的错误是会承认和自责的”（注）。

今时今日，作为一个成功的乐团指挥（不一定就是个伟大或甚至是好的音乐家），除了本身应该具备的起码专业能力和学识以外，还要多少有点政治家的手段，生意人的头脑以及必要的组织和表演（或扮演）能力。历史告诉我们，一个不懂或不通人情世故的音乐天才，往往最终只能死后才（或）有望成名（还只限作曲家或有作品留世的演奏家）。

无论如何，和过往才气横溢，特立独行的大师型以及独裁者型指挥不同的是：在目前的现实中，就犹如前中国领导人邓小平的“务实”言论：“不论白猫黑猫，能抓老鼠的就是好猫”。如今许多在世俗眼光中成功的乐团指挥（音乐总监），也许并无需太多的艺术才华和内涵，气质个性更是次要。但关键要有一定的办事实权（权威）。同时，他也必须：在外，能满足芸芸观众和赞助者的品味，趣味。并和其他地区同行密切保持“共荣圈”和“礼尚往来”的“外交”关系。在内，上能摆平管理层和下能镇得住乐团团员（最好有“生，杀”大权），处处维持“生态”平衡，如此他才能算是一只起码的好猫，也才能安然继续他的事业和“生存”下去。

这样看来，一个乐团就好像是一个迷你国度，就不知道来到治理国家，“没有不好的乐团，只有不好的指挥”是否也是一个共通的“硬道理”？

注：相对而言，乐团往往也会更尊重以及愿意原谅一个坦诚和勇于认错的指挥，毕竟：人孰无过，而专业乐团团员的眼睛却是雪亮的。

3.11.2011

2011-11-03T22:16:00.000-07:00

担忧

在今天（2.11.2011）的联合早报言论版里看到了李叶明先生的文章 - 《从辛亥革命看新加坡》。

李先生在文章里提到了今年四月以来在本地的一系列有关辛亥百年纪念活动，晚晴园重新开馆以及中山公园落成开幕庆祝，演出等等，还有应时应景的成龙电影《1911辛亥革命》，情景一时热闹得无以复加。

但当李先生一家对有关活动正“兴致勃勃”时，情况却急转直下 -

李先生的女儿在看完电影《1911辛亥革命》的第二天到学校去时，却被浇了一头冷水（发现“遭到孤立”），因为：“她跟班里的同学谈起这部电影，竟然没人看过，也没有人想听，甚至有同学问什么是辛亥革命？”但最令人失望的还是：“老师也不想多谈，还问了她一句：辛亥革命和新加坡有什么关系？”

这里头除了对历史的冷漠，还有一个语言，文化以至价值观的问题。只是“这类事”在新加坡其实已见怪不怪（连靠中文为生的某位华文报记者，都可以“为了很自私的理由”而去“挺”母语），不值一提了（也已经有太多人以各种不同方式提过了！）。

十年树木，百年树人。我们“务实”的教育既然在有关“老师”那一代已起了“作用”，下来的每况愈下也只是“自然形成”（种瓜得瓜，种豆得豆？）。另外：形势比人强，事实胜于雄辩，联合早报在有关活动期间的努力报道，最终也只能证明其（尤其对年轻一代学生的）影响力疲弱之一斑（虽然还时常自我标榜以及沾沾自喜）。

无独有偶，同一天的联合早报交流版，有读者张仕华先生也“担忧我国年轻的一代”。张先生担忧的其实是时下年轻人普遍缺乏饮水思源（甚至有点忘恩负义）的心态，但忧虑之情和李叶明先生如出一辙 - 都在为我们目前（或之前）的教育主要方向和价值取向叹息，为国家的未来（将会产生怎样的国家主人翁）而发愁。这里头又是否启示了某种软性的“硬道理”？

2.11.2011

2011-10-26T02:11:00.001-07:00

萧邦与报纸

不知道外地的情况如何，在本地，作为一个报馆记者或专栏作者，最大的方便之一，便是可以免费自我宣传。有时有意无意的，还可以帮忙别人传递消息以引起注意（这些不晓得算不算是假公济私？或是联合早报员工福利的一部分？）。

在音乐圈子里，有人曾说：某某钢琴家藉萧邦（Chopin）的作品来表现自己（醉翁之意不在酒兼狐假虎威）（注）。现在有些报馆记者或专栏作者则已达另一境界，他/她不一定需要萧邦，他/她们可以自己“作曲”。

但很多时候，有“萧邦”在还是比较方便，无论这个“萧邦”内涵如何，总是师出有名。在这些热爱“萧邦”的报馆记者或专栏作者当中，联合早报的吴庆康先生是最多姿多彩和最可爱的一位。最难得的是他一路来的坦白坦率，几乎已到了事无巨细，莫不可对人言的地步 - 从“偷”用了旅伴的美容用品到参加香港豪门婚宴，从在飞机上和李显龙总理合照，出书请前部长杨荣文写序以及一众商界名人，娱乐圈艺人的支持。也许基于“以壮声势”的缘故，他不厌其烦的把众人（“萧邦”？）名字都一一列出（俨然答谢启事，也省了花钱费事登报）。他也完全不屑理会一般世俗之人对所谓“虚荣”以及“势利”的观念看法，只管我行我素，沾沾自喜，勇往直前。

在2359那一刻（无独有偶，也是我用情最深的时刻之一），读了吴庆康先生的（有照片，没“完整”署名？）文章 -《起飞降落》（联合早报四方八面版26.10.2011），感动之余，不禁想起了大文豪鲁迅的名句：横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛。（恕我我学疏识浅，只能把“千夫”理解成“世俗”，把“孺子”理解成吴庆康先生所希望得到的“读者的共鸣”）

老实说，个人还挺敬佩吴庆康先生的那种坦荡荡和特立独行的作风勇气（最低限度他老老实实，有话有事都毫无遮拦），估计自己肯定做不到（这仿佛是德国大音乐家贝多芬和大哲学家叔本华的精神境界！）。另外，诚如吴庆康先生所言：“任我再谦卑（？！），也不能否认比很多人幸福”。是的，从吴庆康先生的许多文章看来，吴先生无疑是个很幸福（或幸运）的人，更幸运的是，他的幸福也不必建立在别人的痛苦之上，而是建立在联合早报的文化内涵以及价值观之上。只是不晓得，这是否是现任联合早报总编辑吴新迪先生新上任时所表示的：“他（吴新迪先生）同样认为早报必须扮演好文化守卫者，传播者和推动者的角色 ………… 。“的意思？

（注）：严格来说，哪一个弹萧邦的钢琴家不是如此？只是当中的分别是刻意程度的多寡或内涵，技巧的高低而已。因此：“萧邦”也可能有其他别号如“李斯特”，“门德尔松”，“舒曼”，“莫扎特”以及“格里格”等等等等。

26.10.2011

2011-10-26T02:10:00.001-07:00

辩论和比喻

最近由于工人党议员陈硕茂先生在国会里以唐太宗和魏征来比喻新加坡执政党和在野的工人党，除了在国会引起了辩论以外，也在联合早报上引起了一些议论。报章上的议论基本都从正面或积极的一面来看陈硕茂先生的比喻。反观在国会现场的一些执政党议员对陈硕茂先生的比喻似乎并不以为然（联合早报国会报道大标题：陈硕茂“贞观之治”论引发行动党议员批评20.10.2011），还让人感觉有点群起围攻之势，如果这类情况出现频繁，执政党议员看起来便更像“反对”党了。

其实：陈硕茂先生把在野党比喻成魏征 - 以臣子自居（？）是一种自我谦卑。而以唐太宗比喻执政党却是一种抬举和赞赏，不解的是为何（某些）执政党议员硬是“不识抬举”？这和前些时候有部长误解了“明知山有虎”这个成语的情况如出一辙。

后来，又有部长在国会辩论中指出了政治领袖和政客的不同之处。也许是有感而发，部长还举了一个“勾心斗角”的故事（22.10.2011联合早报）来表达对执政党和反对党相互处境的看法。

无独有偶，同一天，同一报纸的同一版也登出了陈硕茂先生的有关回应。陈硕茂先生对执政党和反对党关系的形容（寓言）却是“同舟共济”，并且还很巧妙的把部长“觉得”“刘程强在字里行间影射政府为了保障高薪而节省各种开支”的“更省，更好，更快”概念的“质疑”化解为工人党义不容辞的“帮忙”。

政治领袖，政客，“勾心斗角”，“同舟共济”，从心胸气度，心意真诚的角度来看，孰高孰低是很明显的。辩论，舌战虽或说只是口舌之争，但也需要一点技巧，高度和内涵（甚至品味）。虽不一定和政绩有关，但也是个人以及政党的门面之一，无论是好是坏，都肯定多少影响个人政治形象，并且同时还可能不自觉的流露了个人心态，反映了个人的文化底蕴，应变机智和能力。

言多必失，讲多错多，若真能做到“为政不在言多”固然好，但“当官”（或政治领袖）总有需要讲话的时候，尤其是如今这个事事讲求包装形象的年代，光会做，不会说，除了不够“务实”，最终会不会像广东人所说的：忠忠直直，终需乞食！

也许是一个政党文化的问题罢，但人家出了车祸也能借题发挥，反败为胜，为什么自己就不能呢？

24.10.2011

2011-10-17T02:17:00.000-07:00

从“南大校友奖”谈起

曾有（著名）前南大生扬言：“南大是我的母亲，她已经死了！”又曰： “复名，迁（名）册并不等于母亲复活。”

日前（16.10.2011）在联合早报看到了阿裕尼集选区议员以及新加坡工人党秘书长刘程强先生获颁南洋理工大学南洋校友成就奖。

读到这段新闻，既感觉有点突然，但也不觉得怎么意外。感觉突然的是：当年刘程强先生决定从政的一个主要原因是母校南洋大学被关闭。今天刘程强先生却欣然（从照片上看起来是这样）接受了南洋理工大学这个“后母”的嘉奖。

不觉得意外的是，就有如刘程强先生所说的：“有些事情过去了，是时候前进。”这也许这是刘程强先生某方面智慧或“顾大体”的表现。只是“有些事情”曾是刘程强先生“前进”的动力，其中也包含了当年刘先生的赤子之心。如今虽然时过境迁，为了“种种理由”而必须“放下”，总难免令人唏嘘。

虽然有关方面强调，南洋校友成就奖跟政治没有关系（此地无银三百两？），但除了得奖名单上却不乏政坛或前政坛人物，颁奖给刘程强先生的最主要原因也是“肯定他为阿裕尼集选区和后港人民服务”。另外，这“肯定”也有商榷的余地，刘程强先生为后港人民服务了20年，成绩和贡献是没话可讲的。但至于阿裕尼集选区，刘程强先生的团队现在也还在起步阶段，只能说鼓励罢。更应该肯定的也许是前外交部长杨荣文先生和他的团队（服务阿裕尼集选区多年，就算没有功劳，也有苦劳，人们竟如此善忘，怎不教人心寒！）。

个人也纳闷，若没有其他因素，为何刘程强先生没有获颁其中最高荣誉的“南洋卓越校友奖”？难道有关当局认为他这些年来在本地整体上的“卓越”表现和成就低于其他有关得奖者？

虽然只是局外人，但作为当年的华校生以及华文源流的一分子，在我们记忆中的南洋大学，曾经负载一代人的精神，价值，希望和情感。现在这些都似乎正在渐渐远去！这就有点像历来的揭竿起义者，最初都多少会有“不畏强权”的勇气，正义感和理想，但到头来都会因为时代，时势的变迁和种种政治利害关系而改变。

也许，政治就是喜剧，悲剧（或惨剧）以及闹剧的综合体，都只不过是一场戏！既然现实能容许，容忍“笑骂由人，官我自做”的现象，你我又何必太认真？！

17.10.2011

2011-10-13T01:47:00.000-07:00

再看乔布斯语录

美国苹果电脑公司创办人之一的史迪夫，乔布斯（Steve Jobs）去世后，有联合早报记者以“他改变世界，改变你我”为大标题，写了一大版的专题报导（7.10.2011）。记者还特别重点引述乔布斯的话如下：

“我们的时间是有限的，

所以请不要浪费时间去过不想要的生活。

不要被教条所迷惑 —— 它诱使你按照他人的思维定势。

最重要的是，要有勇气追随你的心灵和直觉。

它们会知道你真正想要做一个什么样的人。

其他的一切都是次要的。”

我没有看过上述“语录”的原文，如果记者转述（翻译）可靠的话，我的感想和疑问将是如下：

谁人的时间是无限的？

谁又愿意浪费时间去过不想要的生活？

教条（虽然“卖相”不佳）和他人的思维定势不一定都是一无可取的（就如同乔布斯本人的“思维定势”）。

有勇气追随自我的心灵和直觉可以是正面，也可以是负面的（尤其是加上紧接着的“其他的一切都是次要的”这句话），弄不好，可能是自杀或成为恐怖分子的原动力！那时不止“它”，也许全世界都会知道你真正想要做一个什么样的人。

“其他的一切都是次要的”这话听来充满豪情自信，但同时也充满了自我（对不起，这也是暴君以及独裁者的“特征”之一）。

外一章

同一记者在昨天（12.10.2011）又报道了一则标题为“沈望傅感谢乔布斯”的新闻。记者说：“相信许多人对这个悼念乔布斯的广告，包括感染力特强的“黑布条”以及那几段充满感激的悼文（注），会产生共鸣“。

记者大可“相信”，但个人却没有这样的共鸣，也从不相信所谓的“商场佳话”。虽然人各有志，但如果如记者所言：两人（沈望傅和乔布斯）不只相识一场，他们领导的公司更是曾在商场和法庭轰轰烈烈的交过手……………最终以和为贵（？！），还开展出合作的商机 ……….. 。那这两人也算故人了，如果真的惺惺相惜，这些话在乔布斯生前亲自对他讲除了更有诚意以外，也省了一大笔钱（一万八新元？！），登报纸反而令人感觉做作，或者令人觉得这无非想让天下皆知罢了。至于悼念广告为何不登在联合早报，我想这是生意人的精打细算，海峡时报的影响力和读者人数也许是最大的考量。

注：有关的英文悼文如下：

Thank you for the great lessons.

Thank you for the great products.

Thank you for bringing a bit of us to the whole world.

个人总觉得悼文有点沾别人的光以及自我标榜的感觉（尤其是最后一句），但如果是由乔布斯来“感谢” 沈望傅的话也许就不一样了。

13.10.2011

2011-10-13T01:46:00.000-07:00

天才的豪语*

美国苹果电脑公司创办人之一的史迪夫，乔布斯（Steve Jobs）去世后这几天，报上的报道和评论源源不断。但就和许多世界名人去世的情况一样，报章媒体乘势“热闹”一番之后，终归回复平静。世界本来如此，没有什么人是不可或缺的！

日前（7.10.2011）有联合早报记者以“他改变世界，改变你我”为大标题，写了一大版的专题报导。自古文人多大话，语不惊人誓不休，为了引入注意，这是可以理解的（尤其是为了生计的报章媒体）。但却未免有点一厢情愿。乔布斯在电脑科技方面的作为以及贡献无疑多少影响了世界，改变了一些人的生活，做事和思维方式，但这也并非绝对。况且：除了心甘情愿以及热衷于追逐潮流的那一群，还有许多无可奈何又必须苦苦的“随波逐流 ”者。

日新月异的科技诚然为现代人类带来了前所未有的一些工作，生活上的方便，但它也带来了一些负面效果，例如：因它而直接或间接产生的好些影响世界生态环境的问题 - 于此有人说地球已经生病了，长此下去，地球会变为一个不适合人类居住的地方！

你也许会说，这不是科技的错，而是人为的因素所致，但军火武器也是人所发明，创造以及“变本加厉”的。问题是这些始作俑者（创造者）对他们所创造出来的“怪兽”并无能控制驾驭，甚至无权干预或阻止别人滥用，以致在无意或“无知”之下造成了种种的“天灾人祸”，如此他们是否也有责任？这种情况就有如当初发明手机，自动电话系统的原意是让人们更方便和有效率的联系和联络，但很多时候，事实却往往相反！

现在回来看看记者特别引述乔布斯的话：

“我们的时间是有限的，所以请不要浪费时间去过不想要的生活。不要被教条所迷惑 —— 它诱使你按照他人的思维定势。最重要的是，要有勇气追随你的心灵和直觉。它们会知道你真正想要做一个什么样的人。其他的一切都是次要的。”

这番话固然潇洒漂亮，铿锵有力。只是明白的人不需要他人来讲，对不明白的人讲了也没用。另外：就算是明白人，（不论愿不愿意）又有几个能做得到。就好像我们不一定喜欢时常更换电脑或软件，但要在工作以及生活上跟得上科技潮流，很多时候不换也不行（也不管环保不环保，浪费不浪费）。

矛盾和讽刺的是：现实中，乔布斯和他的公司集团（还有其他电脑公司集团）不也不断的用尽心思和软硬兼施的“逼”人们更换电脑手机？如果人人都具体实践了乔布斯的话，坚决不为时势所动，苹果电脑公司又会不会有难了！？

不知道记者有没有真正从乔布斯的话中学习到什么，但相对而言，我的这篇文字或许更能体现乔布斯“语录”里的某些精神？

*这篇文字原来命名为“伟人和伟论”，后来觉得不妥，虽然乔布斯无疑是个电脑科技和电脑营销天才，但在某种人文的深度和宽度上，似乎还未能和一些过往的伟人如甘地以及林肯相比。

12.10.2011

2011-10-04T23:04:00.000-07:00

深度

今天（5.10.2011）在联合早报“现在”版看到了本地“波普”艺术家罗杰翰的访谈文章。访谈还附录了另一位年轻艺术家陈俊达对“波普”艺术以及“深度”的看法。

从种种现象和迹象看来，今天的视觉艺术和音乐（包括古典和流行）的定义，要求已经和过去大不相同甚或背道而驰，这就有如现今有些音乐家可以不谙乐理和不熟悉经典，视觉艺术家未必会画素描的情况一样，关键是：你有没有一条可以点石成金的舌头 - 有办法“卖”（或推销）你的作品或点子。前些时候有流行音乐人把听众比喻成“鸡”和“猪”，殊不知在所谓的艺术殿堂或艺术市场里招摇叫嚣，自以为是的许多有财，有权之士，除了对价钱不含糊以外，实际上也许也和所谓的“鸡”和“猪”相差无几。

我们现在所处的是一个很奇怪的世界，不只是人，艺术也一样，由于人性复杂加上人多口杂，很多事一时是很难分清黑白的，但只要“声量”够大，指鹿为马的事却倒有不少。只是有些事虽说见仁见智，但在比较，对比之下也有高下之分。就例如把罐头午餐肉和真正的高级餐饮相比，除却感情因素，孰高孰低（不一定就是优劣）几乎是无可争议的。

总觉得一个好的艺术作品是无需吹嘘或解释的，就好像常听到的：“Let music speak for itself ”一样。历史经常告诉我们：（虽然或许有人并不在乎）终有一天，清者自清，浊者自浊。艺术就和生活一样，许多的真相最终往往也还是要由自己去发现，问题是自己有没有足够的智慧和决心去发现。

好些当代视觉艺术作品，通过了讲解，让我们了解了其背后的涵义，感觉作品的巧妙。但一个有深度，高度的艺术作品，除了超越巧妙，还能令人感动和净化。这是试图通过语言所无法达到的，就犹如没有人能真实的形容茉莉的芬芳。

5.10.2011

2011-10-04T20:31:00.000-07:00

语文和语言

日前（27.9.2011）在联合早报“交流站”看到了黄国全先生的文章 -“香港的双语教育值得参考”。

黄先生在文章里间接比较了香港和新加坡的双语现状，有一定的观点。但在“交流站”站长的话字里行间，站长先生对于黄先生所提出的一些“香港优于新加坡”的看法似乎有点不以为然。

也许是见仁见智，只是站长先生把香港的双语政策形容为“两文三语政策”则显得有点画蛇添足。若真如此，除非全面禁止方言，不然，中国现在全国实行的便是一文多语的政策？

其实：真正有生命力的语言（包括文字和口语），无论是普通话或方言，一旦脱离了文字，只剩下口语部分，便没有多大的发展，传承希望，一个民族的文化也一样（例如本地华族峇峇的传统文化）。而黄先生所提及的香港粤语和普通话都和文字有不可分割的直接关系。和新加坡（广东话）不同的是，无论在文化水平的高度和深度上，粤语在香港并不仅仅是一种口语方言而已，就算没有了普通话，如果不脱离文字，粤语还是会很强劲的生存下去的（据说粤语一度还差点成为了中国的国语呢！）。我想黄国全先生所谓的双语除了英语以外，普通话或粤语（或许）除了政治因素或感情因素以外，在语言的意义上是没有分别的，他们也都是不折不扣的中文。

如果以讲普通话的流利程度为标准来评定一个人的中文水平，那也许身为广东人的中国国父孙中山先生的中文水平便有待考证了。另外：我们都知道秦始皇统一了中国的文字，但到目前为止，中国也还没有迹象要把方言口语也赶尽杀绝。

因此，联合早报“交流站”站长先生说：“尽管（香港）中英文水平都在下降”是有问题的。除非站长先生能证明香港的粤语水平目前正在下降式微（类似本地的华文情况）。因为站长先生也说了：“这（粤语）也是港人在日常生活中进行交流，辩论，思考等等的主要语言”。

黄国全先生最后引用了前内阁资政李光耀先生的话：“要在新加坡生存，没有英语会很辛苦，没有华语则一定会后悔莫及”。个人感觉：如今在本地，不懂英语固然会很辛苦，但没有华语则不一定就会死人或后悔莫及，除非你想和中国做生意者或出来竞选。如果是这样，不懂各种华族方言，马来话，淡米尔语也将会令你后悔莫及了。

外一章

不知从什么时候开始，联合早报开放给读者发表意见的“交流站”出现了如此声明：“谢谢读者的来信/投稿，谨此通知，本报保留发表时删节和修改的权利。向《联合早报》投函/投稿，将被视为您同意授权本报，在无偿的情况下，通过任何媒介，将您的来信/文章存档，转售（！）或重复使用”。

也许最终是“一个愿打，一个愿挨”的局面，不知这是否是联合早报的“创举”？但作为一份“服务”本地目前日渐“消瘦薄弱”华文读者群的华文大报（还是本地唯一的！），难免令人（包括忝为其“衣食父母”的读者）有霸道，小气，贪小便宜和占人便宜的感觉。

30.9.2011

2011-09-29T21:50:00.000-07:00

觉悟？

昨天在联合早报言论版看到了韩山元先生的文章 -“关于政治觉悟的商榷”。

恕我愚钝，看了韩先生洋洋洒洒的长篇文章，所能归纳出来的也只是“理智”和“务实”四个字（或者还有“识时务”）。

有人说：政治是肮脏的（不知这算不算也是一种对政治的“觉悟”？）。我想这并不是说搞政治的人都是肮脏的，而是搞政治的人都有如清道夫一样：要面对“工作”中无可避免的肮脏龌龊“人为事物”。

人在江湖（或在“屋檐”下），为了“大局”，有时不得不忍气吞声和“随波逐流”（因势利导的放弃个人尊严和做人原则甚至正义感）！但他/她们肯定对政治有一定“悟性”，这和一些报章评论员“做一天的和尚敲一天的经”以及有意识的敲锣打鼓的心态和“境界”是很不一样的。

并非咬文嚼字，但我总感觉“觉悟”这个字眼用在政治方面似乎有点“古怪”，因为“觉悟”仿佛是一种比较类似宗教信仰的“现象”，就有如台湾阳明书局出版的辞渊里所说的：开悟 = 开通觉悟。如果真要坚持“政治觉悟”，信手拈来，够格的也许只有老子（不是“我”的意思！）的“无为而治”或“不治之治”和陶渊明的“不为五斗米折腰”（并不“务实”或“识时务”）。如果把“政治觉悟” 改为“政治醒悟”会不会更恰当些（根据字典：“醒悟”有经一事长一智的意思）？

对于其他对政治冷漠者或大选投废票的人，其实也不必过分责难他们。最低限度，他们基本上还是老老实实的，也没有感情用事。充其量，他们只是因为对足球赛（可能有此喜好，韩先生提到了足球（注））缺乏热情和兴趣，就选择不入足球场而已。如果他们“乱乱投票”不是更没有责任感和道德吗？另外，这也算是民主和个人自由的一种吧，为什么一定要要求别人和自己一样？就不知韩山元先生本身有没有“政治醒悟”（或“政治觉悟”？）的经验？

注：这似乎也不是一个好比喻，因为从很多事例看来，足球赛除了是一项可能令参与双方（球员与观众）失去理智的运动，有时还与赌博挂钩，将它和政治混为一谈，会不会越描越黑？

28.9.2011

2011-09-27T21:53:00.000-07:00

歌唱课

最近和一些中，小学生上视唱练耳（Aural training）课时发现，现在的学生对一些经典世界民歌的认识可说是近乎无知！令人惊奇的是连一些所谓的“爱国歌曲”也不是很熟悉！

不知道从前（上世纪5 - 60年代）的英校有没有歌唱这一节，但当年我读的华文小学每星期至少会有一节。

上歌唱课时，音乐老师每次都会分发油印的简谱歌纸给我们。由于我们一般都只会看（中文）歌词，不会读旋律谱，老师便把歌曲旋律在钢琴上弹给我们听，一句一句的教我们唱。等到都学会了，老师便以钢琴伴奏我们的“大齐唱”。

如此这般每星期都至少学会一首新歌，几年下来，唱过歌曲数目也挺可观的。这其中便有许多世界各国民歌。例如：东欧苏俄民歌“纺织姑娘”，“幻妮塔”，“三套车”。波兰的“波兰圆舞曲”，捷克的“跳吧，跳吧”，阿尔巴尼亚的“含苞欲放的花”。西欧北欧国家的民歌有意大利的“桑塔露齐亚”，“重归苏连托”，英国民歌“绿袖子”，“友谊万岁”，“罗梦湖”。瑞典的“海浴”，丹麦的“在森林和原野”（就因为有“森林和原野”，后来竟成了禁歌！）以及美国民歌里包括佛斯特的著名歌曲如“老黑奴”，“故乡的亲人”，“美丽的梦仙”等等等等不胜枚举………….. 亚洲（如朝鲜的“小白船”），东南亚（如印尼的“美丽的梭罗河”，菲律宾的“哎哟妈妈”，马来西亚的“Lengkang Kangkong”等等）一带国家的民歌以及中国各省各地民歌（如“刮地风”，“读书郎”，“箫”，“苏武牧羊”等等），著名歌曲（如黄自的“踏雪寻梅”，“天伦歌”，“花非花”等等）便更不在话下。

如今看来，通过唱这些歌曲而接触了许多世界不同国家的不同民俗风情文化（甚至有些优良的价值观），多少也为年幼的我们开拓了一些“国际视野”- 至少认识了一些国家的名字。这些伴随着我们青涩岁月的歌曲，许多虽然不是本土或中国歌曲，但大都旋律优美，词意动人。久而久之不知不觉的对它们产生了感情，同时也让天真烂漫的小学生涯留下了不能磨灭的记忆和色彩。可惜在如今这个“没头没脑”或“无情无义”，一味迎新弃旧的时代，这些歌曲已成为了另一种渐渐远去的乡音。

回想起来，当初接触这些歌曲时，老师并没有（时间，条件都不允许）真正教我们任何音乐知识。也许这就是所谓的熏陶吧。经过长时间的耳濡目染并实际参与，无形无意之中却为后来从事的音乐工作打下了非常重要的基础（注），对音乐听力（和弦，音程，节奏等等）音乐旋律的（好坏）识别，鉴赏以及品味也都有所助益。

现在回头来看，通过轻松的歌唱课来引导学生接触和学习音乐，除了教，学两方面都没有压力以外，似乎也是一种省时省力，事半功倍的“教”，“学”方式，就不知什么时候开始和为了什么原因，我们丢弃了这个“务实”和“方便”的华小“传统”！

注：学习音乐从小开始是很重要和关键的，很多生理天赋能力，时间一过便会永远失去而无可挽回。但在上世纪 5 - 60年代，一般家庭的孩子要学习音乐又谈何容易！

20.9.2011

2011-09-15T23:48:00.000-07:00

免票

“半票”似乎是多年前台湾人用来形容一般欣赏水平不高的人的一个口头禅。因为当年的（不知如今是否还如此）台湾儿童到剧院或音乐厅看演出只需付一半的票价。

日前（13/9/2011）到滨海艺术中心看来自中国的广州交响乐团音乐会时却碰上了一批似乎比“半票”还不如的观众。

起初，从他/她们的“行为举止”可以看出他/她们绝非交响乐音乐会的例常观众，因此，在不适当的时候鼓掌虽然“无知”（甚至无礼 - 假厉害），也可以视为是一种善意而原谅之。只是坐态不雅和音乐演奏当中和邻座旁若无人的交谈等等应属个人的文化水平和修养表现（这里头还有自私的成分，从前的台湾儿童也许教养也不致如此低下），也是一种人的素质的反映。

其实上述这些在如今的新加坡也只能算是见怪不怪，老生常谈了。只是当晚尤有甚者，居然有人（还不止一人）在交响乐团专心一志演奏，其他观众聚精会神倾听时，不顾演出前音乐厅当局的殷殷提醒，毫不犹豫的就公然举起相机，连续拍照。更嫌音乐厅里光线不足，还动用了闪光灯！最令人不可思议的，这些人就堂而皇之坐在台上的合唱席上，隔着乐团，正面俯视着指挥，乐团以及全场观众！在演奏厅里，这种“惊天动地”行为所产生的“破坏性”和“杀伤力”也许只有“恐怖分子”的一些作为可以相提并论！

日前在报上读到关于芬兰（天堂式）的教育方式，这对“务实”，“怕输”的新加坡人来说，也许永远都只可能是个空谈和梦想。从小学到大学的（世界）排名似乎也不能改善许多新加坡人的文明素质，所谓的“文艺复兴”更是“本来无一物”和遥不可及！这也许是我们多年来“教而不育”所产生的结果罢？！（6 - 70年代的音乐会观众，无论华乐西乐，似乎都不会如此差劲！）

如今看来，我们的许多音乐会观众似乎比“半票”还不如，也许只能“规划”为“免票”罢！（鬼仿佛是不需要门票的，如果“它”（？）们有兴趣看演出的话 ……….. 对不起，这样说似乎对鬼不敬！幸好七月已过！）

16.9.2011

2011-09-15T21:18:00.001-07:00

也谈“广交音乐会” - 兼谈刘斌的评论文章

日前（12 - 13/9/2011），中国广州交响乐团来新演出了两场音乐会，我看了第二场的演出。

今天（15/9/2011）在联合早报上看到了刘斌先生的评论文章 – 广交：中国的软实力。刘斌看的是第一场。

除了第一场的{梁祝协奏曲}和{1812序曲}第二场换成{柴可夫斯基第五交响曲}（柴五）以外，两场音乐会的节目基本一样（{节日序曲}，{平湖秋月}以及{逝去的时光}）。有趣和不寻常的是，远道而来的乐团，连续两晚的音乐会却由不同指挥执棒。如果两场音乐会都看，倒可以作个比较，不然总觉得有点“浪费资源”。

一向喜欢刘斌先生文如其人，温文尔雅的文字。作为一位来自中国上海的作曲家，刘斌的文字除了带有淡淡的江南墨韵，还很富于想象力。例如：他不着痕迹的以绍兴黄酒和西洋红酒来暗喻吕思清演奏“梁祝”的洋化风格（不正宗？）以及巧妙的以两种“梅花”（梅花三弄）来比较王健和马友友在演奏的{逝去的时光}一曲时所不经意流露出来的不同人生际遇沧桑/幸福感和心境等等。但拜读了通篇文章，总觉刘斌先生基本还是像前早报副刊编辑“口中”的谦谦君子，虽然“若有所思”和“若有所闻”，都只是轻描淡写，一笔带过 - 就有如对乐团音乐总监余隆的“谅解”（1812序曲）。

也许看法和观点角度不同，看到的场次，指挥也不一样，我对乐团的表现也和刘斌先生有点不同。

首先：从当晚的演出，我感觉乐团的声部水平并不很均衡，作为乐团主体的弦乐部分，小提琴技术比较突出，但整体音色以及和谐程度并不理想，大提琴部分相比之下显得比较较弱。音色，音准也不尽理想（尤其是“柴五”），铜管乐在上半场表现还比较正常，来到下半场的“柴五”，除了第二乐章开始的圆号独奏较好以外，其余部分几乎都乏善可陈，最后乐章除了应有的音量，力度欠奉以外，有些部分简直有点溃不成军！反观木管乐则是乐团当中比较强的声部，木管乐组相对较为突出的表现，里头的“外来人才”应有一定的功劳。

无论是录音或现场演奏，总的来说，当晚的“柴五”是我所听过最差劲的演奏。照说：以上半场的稳健表现，乐团真正水平应不止于此，对此我想指挥应该负很大的责任。且不论之前如何排练，只是一旦到了台上，在乐团演奏出现“危机”时还不忘个人“表演”（注）！便令人难以“谅解”。指挥林大叶先生（指挥“柴五”给人的印象真有点“粗枝大叶”）之前受访时曾表示：“柴五”对乐团（广交）是很好的锻炼以及挑战。看似（应该是）有备而来，意外的是：这首乐曲的演奏却令人感觉：“广交”如果不是准备不足，便是没有认真对待挑战。希望“广交”不是在利用新加坡滨海艺术音乐厅中心来作为他们的训练场罢。

注：不知是否是“乐风日下”的一种，时下的演奏家（不止是指挥家）许多都酷爱“表演”（卖弄演奏动作姿态），很多时候“得意忘形”以至似乎“忘本”了，使音乐演奏形如杂耍！不禁为作曲家叹息，也令人更怀念从前老老实实，兢兢业业的演奏家。其实演奏音乐不一定要板起脸孔，但也无须嬉皮笑脸。毕竟：无论古典或现代音乐，还是有一定的优雅和严肃性，演奏者也应该有一种来自真诚，由内而外的高雅气度。艺术家或许也有古怪的一面，例如Beethoven或已故著名加拿大钢琴家Glenn Gould。但他们的“怪”绝非刻意，艺术高度和气质就更不用讲了。

15.9.2011

2011-09-13T01:24:00.000-07:00

从“虎”字谈起

日前有朋友谈起今年的大选以及总统选举。谈到行动党选票流失的原因，除了一些关系民生的政策和课题之外，便是一些沟通和门面的问题。平心而论，也有目共睹：无论和世界上任何国家相比，新加坡许多政府部门的办事效率都是非常高的，一般公共管理也令人满意，那人民的“怨气”又从何而来？

朋友说问题出在其中有些“爱把鸡毛当令箭”或对上头指示矫枉过正的官僚。这些人成事不足，却败事有余，但他们往往是一个机构（面对公众）的前线门面和某些决策的施行者。碰到智慧不足或态度欠佳的官僚时，有些人受气之余便不免“恨乌及屋”- 怨及其上头，或上头的上头云云 ……….. 。

有朋友说这些人（官僚）是在“为虎作伥”（注 1）！细想之下，我认为这样说并不妥。首先：政府不是“虎”（大选期间前部长杨荣文先生误解了反对党刘程强先生所说的“明知山有虎”（注 2）的意思），这些人也不是“伥”。因为“伥”虽然可恨，但还是受害者（如此愈加可恨），而这些人却大多是既得利益者。

我觉得以“狐假虎威”来形容也许比较准确。因为这些人一旦被“架空”，没有了后面的“虎”便无“威”可“假”。这里我们也可以看到中国文字的巧妙 - 这个“假”字，可以是虚假的意思，也可以是借用的意思，“狐假虎威”却又结合了两者- 虚假和借用。如果不幸真有人误把政府当成“虎”的话，有关官僚应有一定责任。

其实：“虎”字在中国成语里很多时候都和老虎无关（或说醉翁之意不在酒）。例如：“骑虎难下”，“虎落平阳”，“虎虎生威”，“虎父无犬子”以及“画虎画皮难画骨” 包括新潮新名词“虎爹”，“虎妈”等等等等 ………… 其实最终讲的都不是老虎，而是号称万物之灵的人。据说已故新加坡著名画家刘抗先生为儿子刘太格（“太格”为英语Tiger之谐音）先生取名时也只是希望孩子能有老虎般的威风和勇猛罢了。

注1：“为虎作伥”指的是被老虎伤害的人，死后变成伥鬼，却又帮老虎害人。

注2：“明知山有虎”指的是明知前途困难重重的意思。

10.9.2011

2011-09-12T22:43:00.001-07:00

旧时月色

一年容易又中秋，人到中年，每逢中秋都有许多往事涌上心头。

其实其他节日如农历新年，端午以及圣诞也都有种种不同情调的回忆，但对于一个老华校生，中秋还是不一样。往昔的熏陶 - 中国历朝历代萦绕在中秋氛围里的诗歌传说，使得这个节日除了色彩缤纷的灯笼，氤氲飘荡的喜气以外，也充满了一种独有的华族传统人文气息。不知是否被良辰美景所牵引牵动而触景生情，皓月当空，明月当头，特别容易“倍思亲”和“忆华年”。

举头望明月，脑际不禁浮起“秦时明月汉时关”，“春江花朝秋月夜”，“明月出天山，苍茫云海间”，“海上生明月，天涯共此时”以及“明月几时有，把酒问青天，不知天上宫阙，今夕是何年………..”等句子，一时时空交错，也忆起小时候对中秋的种种遐想和期盼。

芳草年年绿，年复一年，总感觉中秋气氛一年淡似一年，旧时月色不再。太空人登陆月球并非最“煞风景”，倒是月上柳梢，古意央然的“清秋节”最终沦为意态庸俗的“月饼节”（Moon Cake Festival）后，人人依然兴高采烈，才蓦然惊觉这温馨浪漫的日子，如今已是“灯火阑珊”，不复昔日光华璀璨。

古人望月而生“乡愁”，现在明明人在家乡，却也望月生愁，还羡慕古人！究竟古人还有与亲人团聚的一天。回到家乡，虽然鬓毛已衰，但可喜乡音无改。如今望着天上一轮明月，却仿佛有乡关何处之感。

12.9.2011（中秋节）

2011-09-09T23:08:00.000-07:00

使命感

日前（8.9.2011）读了一篇由一位前华文报记者撰写的文章。里头略微触及了“使命感”的问题。

记者回忆当年应考有关职位时曾在笔试里洋洋洒洒的高谈阔论作为记者应有的社会责任，人格素质等等 ……….. 但也坦承：“从未受到什么强烈力量所驱动，更谈不上什么追求真理，挖掘真相等等空泛理念（？！）”。记者那时的动机很单纯，就和当年的许多年轻人一样，读完书，马上找份工作以帮补家计，这才是为人子女，兄姐的正路和责任。因此记者基于求职心切而“言不由衷”是可以谅解的。更别说，比起现在许多受过“世界级”水平教育的年轻人来说，这些简直只是小儿科。

实际来说，又有几个人在求职面试时是绝对老实的？尤其从前的社会不像如今那么富足，一般家庭“人口”众多，往往都在生活线上挣扎，子女能上大学者有如凤毛麟角，年轻人最逼切的人生目标和“使命感”，也许就是尽快工作赚钱来减轻父母的担子罢（和现在多么不同！）！

各行各业（里的人）都有其理想或使命感，只是和教育以及价值认知有关的“行业”在这方面的责任是无可推卸的，因为“它们”对国家社会，文化传统影响的宽广和久远是非常巨大和超乎想象的。

使命感像是责任感的一种，但更为超然和崇高深远。这种感情和真正的信仰，对真理的追求（空泛的理念？！）一样，不同于许多政治现象，是不求个人回报的。余生也晚，不晓得从前（尤其是战后）的记者有多讲求使命感，倒是听说和阅读过：上世纪抗战年代的许多记者无论对关心国家安危以及促进世界和平都有超乎职业，甚至不惜牺牲个人生命的使命感。这些事无论真假，都能令人觉得活在世上还有些意义和希望，最低限度：人们还没有完全忘却这点人性里的“环保”价值。

看来：贫穷和乱世比较能激起和呼唤（某些）人潜在的使命感，从前的（某些）报章媒体也如此。但现在许多报章媒体（在挣扎求存时！）却往往与此“背道而驰”。以前所谓的“无冕皇帝”，因为有一定的原则和勇气，于人正气和正义形象，能令权贵百姓敬畏，尚可“傲然”。如今一代不如一代，许多媒体给人的印象更多只是“荒淫无度”的“昏君”或等而下之的恶霸和太监而已（畜类就不说了）！

“衣食足而知荣辱”虽然不是什么堂皇的真理，却也真实！令人唏嘘的只是：眼下人性，价值纷乱的世界，使命感就和乡愁一般遥远，飘渺与无奈。

9.9.2011

2011-09-07T00:57:00.001-07:00

关心

朋友传来以下文字，兹“转载”并试译如下：

The following is the philosophy of Charles Schulz, the creator of the, the creator of the Peanuts' comic strip.以下是{花生}漫画作者查理苏尔兹的一些人生哲学。

You don't have to actually answer the questions. Just ponder on them.你不一定需要真正回答以下问题，但不妨咀嚼咀嚼。

Just read the e-mail straight through, and you'll get the point.只要读完这段电邮你便会明白。

1. Name the five wealthiest people in the world. 1.举出当今世上最富有的五个人的名字。

2. Name the last five Heisman trophy winners. 2. 举出最后五个赫斯曼奖杯（最显要的美式足球奖杯之一）得主的名字。

3. Name the last five winners of the Miss America pageant. 3. 举出最后五个美国小姐选美赛冠军的名字。

4. Name ten people who have won the Nobel or Pulitzer Prize. 4. 举出十个诺贝尔奖或普列兹奖得主的名字。

5. Name the last half dozen Academy Award winners for best actor and actress. 5. 举出最后六个好莱坞电影金像奖最佳男女演员的名字。

6. Name the last decade's worth of World Series winners. 5. 举出十年来美国棒球冠军们的名字。

How did you do?你都能举得出来吗？

The point is, none of us remember the headliners of yesterday. 事实上，我们都无法记得昨日的报章头条新闻，

These are no second-rate achievers.这些都绝对是一流事物的成就者。

They are the best in their fields.也都是在他们专长范围里的顶尖人物。

But the applause dies….… 但最终掌声息灭…….

Awards tarnish….… 奖杯退色…....

Achievements are forgotten. 无数的成就都被遗忘了。

Accolades and certificates are buried with their owners.种种盛誉以及奖状证书也和它们的主人一起被埋葬了。

Here's another quiz. See how you do on this one:这里另外有些问题，看看你如何回答：

1. List a few teachers who aided your journey through school. 1. 列举一些曾经在学业上帮助过你的老师。

2. Name three friends who have helped you through a difficult time. 2. 举出三个曾经在你最困难的时候帮助过你的朋友。

3. Name five people who have taught you something worthwhile. 列举五位曾经教导过你一些高尚价值观的人士。

4. Think of a few people who have made you feel appreciated and special. 4.想想一些欣赏你并令你感觉有成就感的人。

5. Think of five people you enjoy spending time with. 5. 想想五个你乐意和他们共度时光的人。

Easier?是不是比较容易回答？

The lesson:原因是：

The people who make a difference in your life are not the ones with the most credentials, the most money...or the most awards.这些能为你生命增添光彩和意义的人并不是那些最有地位，最有钱或获得最多荣衔的人。

They simply are the ones who care the most !他们只是那些最关心你的人！

Pass this on to those people who have either made a difference in your life,or whom you keep close in your heart, like I did.像我一样，把这些文字传给那些关心你以及你所关心的人。

Don't worry about the world coming to an end today 别担心今天会是世界末日。

7.9.2011

2011-09-06T22:06:00.000-07:00

Both Sides Now

Both Sides Now是一首60 - 70 年代，越战时期的美国现代民歌。

记得上世纪80 年代初在澳洲念书时，家里常常寄一些中文剪报给我，间中也寄来一些卡式录音带。卡带里录的多是当时新加坡电台的一些中文广播节目，在其中一辑的{名歌民谣}里，我听到了这首旋律隽永的歌曲，至今难忘。

一直以来，这首歌曲在我的印象中，都是作者在抒发自身对爱情和人生的看法。从来也没有想过有如早报记者吴启基先生（联合早报{四方八面}2.9.2011）所讲述的：“歌曲的内容，好像是一首缠绵的爱情歌曲（好像也不怎么“缠绵”嘛？），其实是借爱情来反战 ………….. 。”

我把有关歌词翻出来再仔细看看，还是感觉吴启基先生的说法有点牵强，如果这首歌曲和越战能扯上什么关系，也许主要还是和作者Joni Mitchell 的反战诗人，歌手的身分有关吧？在当年的许多反战聚会场合，人人喜欢这首歌，我想主要还是歌曲旋律平易近人，内容又有一定思想性并贴近一般人的（必须说是有点历练的人）爱情和人生观。这首歌至今还有人记得，喜欢，有人翻唱（还有市场！），也证明了它的（词曲）水平和内涵并不仅只局限于反越战年代（想想那年代还有许许多多的同类歌曲，现在又如何了！），另外（开个玩笑）：如果从Both Sides Now可以引申出战争来，那我们是否也可以在岳飞的{满江红}里悟出诗人的爱情观？

真正有暗喻性的反战歌曲，我想Bob Dylan 的 Blowing in The Wind（答案在风中飘荡）以及由The Brothers Four 演唱的 Where Have All The Flowers Gone （花归何处）还是比较巧妙和合情合理的。

吴启基先生也提到了和美国现代民歌不无联系的台湾校园民歌以及（隔代相传？）新加坡的新谣。令人唏嘘的：从历史，内涵以及对理想的向往和追求来看，除了一代不如一代，还有大传统和小传统的感觉之分！

附：

Both Sides Now

歌词以及试译：

Rows and flows of angel hair 就像天使飘动的秀发
And ice cream castles in the air空中的雪糕城堡
Feathered canyons everywhere和羽毛编织成的峡谷
I’ve looked at clouds that way这是往日我对浮云的观感

And now they only block the sun可是现在它们只是遮挡阳光
They rain and snow on everyone同时降下雨雪
So many things I would have done有许多事不能做
But clouds got in my way都因为乌云挡住了去路

I’ve looked at clouds from both sides now如今我从两方面来看浮云
From up and down and still somehow从上而下，然而总归是
It’s cloud’s illusions I recall只记得种种浮云的幻象
I really don't know cloud at all对浮云一点也不了解

Moons and Dunes and ferries wheels月光下，沙丘上以及不停转动的渡轮
The dizzy dancing way you feel令你感觉晕眩的舞动
Well every fairytale comes real都好像是每一次梦寐成真
I've looked at love that way这是往日我对爱情的观感

And now it’s just another show但现在它只是另一场戏
You leave them laughing when you go你在众人笑声中离去
And if you care don’t let them know如果你还留恋也别让人知道
Don’t give yourself away别失去了自己

I’ve looked at love from both sides now如今我从两方面来看爱情
Give and take and still somehow无论取和舍，然而总归是
It's love's illusions I recall只记得种种爱情的幻象
I really don't know love at all对爱情一点也不了解

Tears and fears and feeling proud含着眼泪，忧虑但傲然的
To say, “I love you” right out loud高声说“我爱你！”
Dreams and schemes and circus crowds许多梦想，计划以及像马戏班里的小丑们
I've looked at life that way这是往日我对人生的种种观感

But now old friends are acting strange可是如今老朋友都变得陌生了
They shake their heads and say I’ve changed他们摇头说我已改变
Well something’s lost but something’s gained无可奈何的

In living every day生活里的每一天，事物总有得与失

I’ve looked at life from both sides now如今我从两方面来看人生
From win and lose and still somehow无论得和失，然而总归是
It's life’s illusions I recall只记得种种人生的幻象
I really don’t know life

I really don't know life at all我对人生真的一点也不了解

2.9.2011

2011-09-02T04:14:00.000-07:00

粗话

粗话原本是一种社会低下层市井语言里的情绪或加强语气的表现，草根民众言谈之间偶尔爆出一两句，也并不一定是在骂人，更多时候只是一种习惯性的口头禅，对于此道中人，很多时候还是一种亲切的声音，并喜欢以此互相“问候”（虽然有时不免会祸延考妣）！

似乎是约定俗成，无论是世界的哪一个角落，只要是有人类的地方，就有这一类语言。据说：有人“发现”：每到一个不同国度，学习新的语言，最容易“上手”的就是当地粗话。

世上的粗话大多和性有关连，吊诡的是：在传统上讲究孝道礼教的中国人（华人），在这方面却时常不尊敬别人的父母，而且通常还是熟人的父母！相对来说，虽然在二战时烧伤奸杀，无所不为，日本人在这方面却还比较“文雅”，他们最常用来骂人的“八格野鹿”也只不过是浑蛋的意思而已。最重的字眼 - “畜牲”一般只用于自责。

虽然现在普遍认为男女平等，但一个女人在大庭广众之间，毫无忌惮的讲粗话还是特别令人侧目的，所展现的是一种令人却步的“女人味”，若和男人对骂往往就更吃亏了。

讲粗话一般除了所谓的习惯（成自然！）以外，通常就是为了要呈一时之快。在今日的社会，冲口而出的一句粗话，后患可大可小。一般虽或不致名誉扫地，但肯定不会为个人形象加分。可是为何还是有人“乐此不疲”？是生活压力，习惯，环境或修养层次使然？

不喜欢（讲）粗话，因为它有精神上的杀伤力 - 它除了有双刃剑的性质（损人不利己），也有散弹枪的特点，容易“滥伤无辜”（上至父母，下至姐妹）。有人说粗话也是一种语言文化，也许见仁见智，但肯定不是一种能令人骄傲的好文化（也肯定不是早报要推动推广的那种），因为这里头有“暴力”成分。市井小民词汇有限，但图方便，一点也不讲究语言的粗细，在“相宜”的环境氛围里沟通无碍，皆大欢喜或无可厚非。但受过一定教育，衣冠楚楚的人若不顾身份环境，为了一时之气或为了哗众取宠而“出口成脏”，除了令父母师长蒙羞，也只能反映家教不严和教育失败了。

讲粗话的人也不一定就是坏人，只是没头没脑的口不择言，只会惹人讨厌。最终，讲粗话对一些人而言，也许是一种难以克制的“习惯”（有如药物上瘾）。从某个角度来看，抽烟以至吸毒也都是难以克制的“习惯”，并且无论有意无意，都多少有“损人利己”和“污染环境”的性质，作为一个有理性，有教养，有是非观念的人，你能认同这种行为吗？

31.8.2011