昨天在联合早报交流站看到张春玉老师的文章 - “品德为什么不能与金钱挂钩？”。对她的看法有点意外，也不能苟同。
个人觉得：世上许多事物包括文化、政治、教育、艺术甚至宗教等等都能 “无伤大雅” 的和金钱直接或间接挂钩，唯独人品道德不能。因为优美的品德本是一种超乎物质的人性至高追求，其本质就和真正的信仰（不一定是宗教方面的？）一样，应是其质无尘、发自内心、无欲无求的。最终，品德应该是通过正确教育环境熏陶而逐渐形成的，是急不来、买不来、没有捷径也没得取巧。
个人认为：真正有品德的人，是不需要金钱去奖励推动的。当然：“知人知面不知心”，“品德” 往往一时也真假难辨（谁能判断，谁又能保证？）。一个人如果为了奖金而刻意表现出有品德，也许是“一举两得”，但这到头来又有什么意思？那和政府（刻意人为？）立法规定为人儿女必须尽孝-供养父母又是否异曲同工？如果真的到了须要通过金钱奖励来提升学生品德观念的地步，也许只能说我们的学校和家庭教育出了问题？这已非循循善诱，而是企图动之以利，这又是否又回到功利主义？
我们都明白：通过刑罚，可以让罪犯深刻了解和体会到他们犯罪所须付出的代价，但并不一定就能让他们从此洗心革面改过自新？而罪犯犯案的原因很多时候是因为 “有利可图” 的缘故，品德的表现也可以因为 “有利可图” 吗？若然，由此而激发的品德表象是否可以持久？同时，以金钱来奖励、肯定品德的同时，是否也同时肯定了金钱与品德的等同价值，造成另一种“价值观”？！
相比之下，一个做了好事而不求回报的人，是否更令人感动和钦佩？悬赏以求品德表现和通过教育来提升品德，一“鱼”一“渔”、被动主动、他助自助、作为一个教育工作者，因该知道其中分别吧？
也许这些年来，我们的教育太 “急功近利” 了，也许对有关当局而言，“十年树木，百年树人”除了过时、缺乏创意、最不利的因素是：需时太久（100 年！数目惊人），极不务实，并且 “效果” 也不明显。又或许到了种豆得豆开花结果的关键时刻，还轮不到自己来收成？！设立一个 “品德奖” 就不同，不止姿态高，所费无几，而且马上可以收立竿见影之效。
新加坡毕竟还是个事事讲求效率以及 “赏罚分明”（注）的国家。只是：没有费心、费时、费力得来的东西，其真正和长久的价值往往不高，就像时下许多即用即丢的商品，得来容易，丢了也不可惜。
个人并不反对表扬有好品德的学生，但不赞成以金钱奖赏，因为：能得奖已经是一种难得的荣誉、鼓励和回报。如果因为没有金钱奖励而无人或少人“有兴趣”得奖，只能说：这是教育的失败。
事出有因？有关当局在此时推出“品德奖”，是否因为新加坡学生的一般品德指数和 “双语” 一样出现了危机？就和讲华语运动一样？无论如何，这个奖难免反映了有关当局的智慧和价值观。
注：新加坡政府其实早就对人民的行为品德设下了“反面奖赏”- 罚（FINE）！而且似乎还闻名于世，外国朋友常戏称：Singapore is a FINE country! 所有违规违法的事诸如乱丢垃圾，违规停车，破坏公物，涂鸦，随地吐痰等等等等，一概罚之，其中有些惩罚和“品德奖”一样，也和金钱挂钩，只是此钩非彼钩。
22.3.2012
没有评论:
发表评论