重温旧文有感 ............ 人是活的，法律是死的？抑或法律是活的，人是死的？又或者都是闹剧？！人一旦不幸和法律“狭路相逢”是否往往就成了FACEBOOK的拼音 - 非死不可！？

法律感叹之七：

受害者？！

       昨天在联合早报上看到有关“雏妓案”里的雏妓出庭供证的报导。据报导：卖淫女生由于案发时尚未成年，基于司法公正（更正确的来说是按照“法律条文”？），应受保护。因此开庭审讯时，公众不能进入庭室旁听，媒体也不能报道。

       看了有关的两则报道，有点迷惑：究竟何谓“受害者”？

       按一般情理，所谓的“受害者”应该是在某些事情上，受到别人的无理打击或恶意伤害，从而造其成在精神，身体，物质上的损伤损失而显得悲惨无助！同时：他/她们如果精神正常，肯定不会愿意继续再“受害”。

       只是根据报导（联合早报20.3.2013新加坡）：“受害”的雏妓，并不只一次“自愿受害”（21.3.2013报载：约半年内接客80人！），在“受害”的两年间，还从中赚取了4万3400元（实得2万1700元）（注1）！其间除了隐瞒自己的年龄，更要求有关“龟公”介绍更多顾客（害更多人？！），并且还要调高“服务费”（注2）！世上居然有如此“努力不懈”“积极主动”的“受害者”？

       如今法律保护她，原谅她（年幼无知），更认为她该受到“应有的尊重”，有关辩方律师在庭上甚至被阻止直呼该女生所属行业名称（明明是干这一行的，却不能直说，那又应该如何称呼归类？从另一个角度来看，是否有关主控官自己也认为这个行业的名称“不堪入耳”？），这究竟是什么道理？！（注3），只因为她犯案时未满18岁，而按照法律条文，她便自然是年幼无知（？）。如果换成是一个杀人犯，强奸犯，汉奸或卖国贼，虽未满18岁，若按照同一条文标准，法律是否也要保护他/她，原谅他/她（年幼无知），同时也让他/她受到“应有的尊重”- 不能让人“侮辱”他/她？

       法律条文保护雏妓，但有没有考虑过是否也应该保护那些倒霉“嫖客”的亲人，妻子以及他/她们未满18岁的儿女呢，他/她们的儿女岂非也是“受害者”？也更清白无辜？

       时常搞不清楚，在法律里，到底条文更重要呢，还是情理更重要。法律条文一定就能保证公平吗？假设法律条文不能保证公平或没有绝对的说服力时，情理和条文，哪一样又是比较“强辩”或更有人性？

       是否，最终就是辅华中学前校长王建春所说的：“当道德与法律有冲突时，道德得让位”？！（见拙文《廉耻 道德 教育》）

注1：根据联合早报报导（20.3.2013焦点）：“律师指出，雏妓目前20岁，通过卖淫共赚取4万3400元，她本身获利2万1700元，雏妓和龟公共谋欺骗被告，隐瞒她的真实年龄………………. ”“雏妓并非被迫卖淫，也没受到恐吓…………..” 。

注2：根据联合早报报导（20.3.2013新加坡）：（陈文涛说）“………… 加入陪游网站后女生要陈文涛（龟公）介绍更多顾客，并调高服务费………”。

注3：根据联合早报报导（20.3.2013新加坡）：“主控官卡薇达副监察司说，在法律下，卖淫未成年女生是性罪案受害者，称呼她们为“妓女”，对她们是一种侮辱。”

21.3.2013/27.4.2019

网上照片：无言？无助 …........

廉耻 道德 教育

       动物除了不“善于”各式笑容之外，也不会脸红（因为没有必要？），它们之中也许有忠诚念旧的表现，但大约不会有（人类的）廉耻的观念。动物如此，并不会招人非议，因为牠们本来就“不是人”。可是人如果连廉耻都不懂或顾不上，又可能会有忠诚，念旧的品德吗。如果这样，岂非猪狗不如？！

       今天在联合早报上同时看到三篇没有直接关连的文字，却让人联想到“因果”问题。

首先看到的是《四方八面》版的专栏文章“世风日下”。里头描述了作者亲眼所见，时下一些年轻男女在公众场合我行我素，“毫无廉耻”的作风表现。（作者的形容是：简直下流！真是不堪入目呀！）

       接着又看到标题（之一）“乒总前会长失信案”的新闻报导。如今“失信”之事层出不穷，并没有什么大不了的，但当读到：“王建春（辅华中学前校长）被逼问下说，即使应该遵守承诺，但“当道德与法律有冲突时，道德得让位”这一段时，不禁有点吃惊和不解：法律本质上不是要维护，甚至“管理”道德操行的吗？怎么会和道德起冲突的？这不是“窝里反”了吗？道德缺席的法律又是什么法律？！维护道德不是法律的最高目的吗？法律是道德的主宰？法律高于道德？这就是（前）校长的道德逻辑吗？校长可是一大群“灵魂工程师”的领导啊？！

       在这页新闻的背面，赫然是大标题“王瑞杰：让教育制度为所有人带来希望”的新闻报导。不由想：我国多年以来的“教育”目的，方向是什么？又能给“所有人”带来怎样的希望？

       近来，除了多次看到校长，老师，教授，高官等等在道德面前“落马”之外，当然也看到本地大学国际排名的晋升。只是，教人无所适从的是：从前没有大，中，小学校“排名”的年代，人们的道德观念水平似乎比较高，也仿佛比较懂得所谓的礼义廉耻。

14.3.2013/27.4.2019