补选小插曲

这几天，在联合早报交流站上看到了前国会议员何家良先生和老歌录音修复专家李宁国先生的来回“交锋”，觉得挺有趣。看来，李宁国先生不止会“修理”录音，还懂得“修理”人。只是不幸，中间突然杀出一个“大花脸程咬金”（张仕华先生），“言不及义”（注）之余，还一厢情愿的乱贴“标签”，令人啼笑皆非。奇怪的是：这样的文章，居然也能通过联合早报的“专业要求”？！

无论如何，从这回的“交锋”以及有关补选的报导，感觉联合早报近来对言论尺度的考量，似乎比往昔宽松了些。不知是否因为有“公信力”的危机感，还是因为何家良先生的江湖地位已今非昔比？

不难发现（张仕华先生的语气），此次的“交锋”是何家良先生“一手造成的”，因为何家良先生选择在此“非常时刻”，锲而不舍的一再坚持强调：工人党必需交代饶欣龙被该党开除的原因和理由。而李宁国先生则不以为然。

回想上回大选时的花絮 - 前外交部长杨荣文先生由于是英校出身，搞不清“明知山有虎，偏向虎山行”的意思，这也情有可原。何家良先生是前南洋大学高材生，从好些方面来看，也算是本地级别最高的传统华校生之一，理应明白“不入虎穴，焉得虎子”的道理？如果何先生真的那么“求知心切”，那么“关心”工人党，不知有没有考虑过：不如干脆加入工人党？

注：张仕华先生（县官大人？）一开场便莫名其妙的先把何家良先生和李宁国先生“各打三十大板”（说是他们对有关争议都“难免有所偏袒，无法真正客观”，并且还是“不难发现”的！），并为他们扣上各自色彩不同的“忠诚”标签。之后毫不犹豫的，立刻把他们抛到视线之外，再也不理他们的死活。紧接着，张仕华先生马上前言不接后语的大谈所谓的“国家议题”以及“地方议题”。其实新加坡这么小，真有必要分“国家”和“地方”吗？哪一个“地方问题”不是“国家问题”呢？通篇文章除了松散，似乎也无甚新意！最关键，文章的“point ”到底在哪里？

16.5.2012

评论:

market2garden2012年5月16日 下午7:48

Diplomacy is an extension of the internal affairs. 外交是内政的延伸。
以此类推。
内政“国家课题”是地方事务的延伸。
以整体来说，
国家议题理所当然在地区补选被提到，
关键是多少成份。