天籁与咏叹

今天在联合早报四方八面版看到胡文雁小姐的文章《人间顿失天籁》。胡小姐在文章里充分“描述”了自己对歌唱家费雪迪斯考（Dietrich Fischer - Dieskau）过世的惋惜之情。

细读文章，发现里头有些话似乎讲的很肯定，但却又似乎有点语焉不详，例如胡小姐说：“任何艺术，包括音乐都不鼓励模仿…………..”但马上，她又鼓励读者（？）去“参考” 费雪迪斯考的气息，咬字，节奏，断句，音色等等。

诚然，任何艺术，包括音乐，如果只停留于单纯和刻意的模仿，最终是没有什么意义的，但在学习过程中，就好像小孩子牙牙学语时期，模仿却是一个必经的阶段和手段。模仿其实也是一种“有样学样”以及“试着去做”的行为。如果不有样学样，试着去做，单凭听觉和想象，能真正理解费雪迪斯考的气息，咬字，节奏，断句，音色等等吗？胡文雁小姐是不是有点自我矛盾？

胡小姐的文章有些部分明显是个人想法，有些部分则显然是根据有关资料的。例如她举例：“用费雪迪斯考学生葛哈尔（Christian Gerhaher）的话来说，就是（费雪迪斯考）“创造了声乐上的室内乐”………….. ”天下文章一大抄，原不足为奇，只是照抄（或人云亦云）之前，是否也应该先小心考证一下？

（费雪迪斯考）“创造了声乐上的室内乐”这个说法是明显有问题的。也许是费雪迪斯考的学生葛哈尔在捧老师，也许他不明白何谓室内乐，也许胡小姐弄错有关资料。无论如何，胡小姐如今已非一个初出茅庐的小记者，既然要“谈论”，除了须具备应有和起码的有关常识以及判断能力以外，还要勤于“求证”，不然便很容易误导读者（这样的事已经不止一两次了，联合早报不是时常强调“专业”的吗？）。胡小姐说：“费雪迪斯考的传奇是可以被检验的…………”，胡小姐的文章又是否能通过读者的“检验”呢？

其实德国艺术歌曲（German Lieder）在本质和先天上，都是一种室内乐形式，和一般歌曲不同的是：其声乐和钢琴两个部分都属不可分割的一个完整个体。就好像贝多芬，布拉姆斯，普罗可非夫以及法兰克等大作曲家的钢琴与小提琴奏鸣曲（sonata for piano and violin）或舒伯特的一些小提琴，大提琴或长笛与钢琴的作品等等，在性质和形式上都属于同一类。因此：“创造了声乐上的室内乐”（其实这样形容已经有点多余）的是作曲家本人而非费雪迪斯考。费雪迪斯考充其量只能说是“发现”了“声乐上的室内乐”而已。

另外，胡文雁小姐文章里的一些话也令人费解，例如她说：“这世间有许多伟大的歌唱家，但真正有贡献的并不多…………… ”（？）究竟指的是那一方面的贡献？以哪一方面的标准来看？以个人身体力行提升有关专业水平？教育以及对下一代的影响？最终又是谁说了算？（胡小姐？）如果一位“伟大的歌唱家”在有关专业上贡献的并不多，他/她又能伟大得起来吗？

胡文雁小姐又说：“在他（费雪迪斯考）的演唱中，音乐与语言之水乳交融（作曲家也应该多少有点功劳吧）已达前无古人后无来者的境界……..”“作为德国艺术歌曲的第一人（费雪迪斯考）……..”这些又是由谁决定的或哪本书上讲的？费雪迪斯考无疑是个伟大的德国艺术歌曲演唱家，但胡小姐是否也听说过Elly Ameling，Elizabeth Schwarzkopf以及Hermann Prey？

平心而论，除了一些“个人”的“想法”以外，胡文雁小姐的文笔还是有些“真本事”的。只是阅读了通篇文章，除了行文优美流畅以及富于想象力以外，所得到的主要印象却和有关文章的版面设计有点异曲同工 - 除了费雪迪斯考的“大头像”之外，便是胡文雁小姐的“小头像”。

除非一字不漏的抄袭，每个人的文章里都难免会多多少少有些“虚虚实实”的“我”，只是如果经常有意无意的流露“自我感觉”和语带专家，行家的气味，就不免会令人“坐立不安”。例如：

“我迟迟不愿动笔谈论他（费雪迪斯考）……………..”

“《冬之旅》是我对德国艺术歌曲牢不可破的审美标准………”

“每次听费雪迪斯考演唱《冬之旅》，我都会感动得全身起鸡皮疙瘩…………………..”！

“我堕入了他的声音魔圈………………”

“我一步步跟着费雪迪斯考走过冬日的旷野，冰封的河面………………….”

等等等等………………….。

胡文雁小姐的专栏名为“咏叹调”，以这个专栏来谈音乐，真是再贴切不过了。胡小姐“咏叹” 费雪迪斯考之余，也不忘自我“咏叹”一番。只是对行家而言，费雪迪斯考或许不需要胡小姐的“咏叹”。至于胡小姐的自我“咏叹”，能否令人“感动”（得鸡皮疙瘩），就看读者的修养品味了。

10.7.2012