缺乏情趣，幽默感与智慧？

       日前（10.10.2014）在联合早报上看到

       “两性关系工作坊协导员不能胜任”（工作）的报导，不明之处甚多。

       今天在早报上看到林弘渝的文章《两性沟通“随便”就好？》，终于明白了其中令人啼笑皆非的“关键”。

       林文例举给校长写公开信17岁女生Agatha Tan对工作坊指导手册里对比女性语言与真正想法的质疑：当女性说“是，去进行（sure, go ahead）”，意思其实是“我不要你这么做”。当女生说需要多五分钟做准备，意思是“给我多半个小时”。这名学生认为，手册内容将女生刻画为“口是心非”。另外，她也不认同将女生描述为较情绪化的一群，需要安全感及男生认可等偏执的观念。

       也许没有绝对，但以上（女生Agatha Tan）认为对女生不恰当的刻画，其实在生活中，古今中外文学甚至电影里都屡见不鲜，在适当的场景下，可能还是男女交往相处之间的一种情趣（绝没有轻视女性的意思，男女对调“错位”的可能也存在）。难道男士为女士献殷勤，例如开门，让座等等都是认为女性弱智无助的表现吗？这些事女生自己做不来吗？当然不是，这只是男士对女性的尊重以及风度而已（也从未听说有女士对此行为表示反感的）。

       有关工作坊机构对事件的回应也可以理解：“工作坊中有关两性区别的章节，目的是让学生更好地了解异性，加强他/她们的沟通能力，但不幸，原本轻松的工作坊被断章取义，遭到误解。”

       “原本轻松的工作坊被断章取义，遭到误解”，主要原因可能还是：在我们的教育里似乎缺少了某种情趣，幽默感以及智慧（看看我们的所谓名校学生和校长的小题大做表现！）

       意外，也让我们看到一线希望的是裕廊初级学院学生特莎（也是17岁）的感恩话语- 她说那是她学习生涯中最贴切，知识最丰富且有益的两性关系工作坊。她认为，协导员所要传达的信息是两性思想上的差异，并倡导沟通在维持两性健康关系的重要性。

       最终，男女无论在心理和生理上都有“无可奈何”的差异，但若有一定的智慧，包容和幽默感，将能把这些差异转化为情趣。

14.10.2014