又闻豪语

       由于岳母习惯每天看报，家里几十年来一直都订阅联合早报，虽然如今岳母已不和我们同住，但在太太的坚持下依然继续订阅，只是严格来说通常都是订而不阅，有点古怪？就权充是对早报里熟人的一点心意吧！

       今天合该有事？一早从信箱取报时在不小心掉落地上的副刊头版看到大标题的报道：“让SSO成为亚洲最重要交响乐团”。心里一动不禁想起了多年前的旧文 - 水蓝终于卸任。

       不知初来咋到的芬兰指挥Hannu Lintu凭什么如此有把握说：“我认为SSO有可能成为亚洲最重要的乐团之一，甚至没有“之一”。10年应该足够实现这一点，我并没有夸张。”

       个人当然希望Hannu Lintu能心想事成，只是谁又能保证10年之后他还会在音乐总监任上？

       记得当年（1997？）有新闻报导乐团首任音乐总监乐团朱晖也曾扬言新加坡交响乐团（SSO）是世界20大交响乐团之一，后来有人质疑，接任的水蓝仿佛也没有否认？问题是：30年后的今天SSO已然成为世界20大交响乐团之一？

据访谈报道：和新加坡人口数量相去不远的北欧小国芬兰，对音乐文化艺术的重视以至有关生态环境的不同之下产生了不少出色的音乐家甚至名留史册的伟大作曲家，其中有很大的原因是建立在其长久文化传承里的价值观取向。以新加坡一向坚定不移以务实为建国原则以及文化教育价值观，有可能相提并论？除非“转性”，又有可能实现Hannu Lintu的理想吗？

27.7.2026

附旧文：水蓝终于卸任！

       今天（12.1.2017）的联合早报报导 - 大标题：“水蓝宣布卸任新加坡交响乐团音乐总监”。小标题：“20年带乐团实现飞跃”。

       有关报导里有些耐人寻味的文字，例如：乐团董事主席吴友仁对水蓝的决定表示“难过”，为何难过二字要加上引号？（真的？假的？）

       另外，报导也提及：乐团副首席佘美幸“非常难过”之余，希望未来音乐总监会是一个真正关心乐团发展而不是只顾满足自己音乐事业的人，她说：“这当中区别是很大的”。（当今的音乐总监并非如此？佘美幸话中有话以退为进？）

       佘美幸的话，可能没错，也可能都是废话，能真正关心乐团发展又能满足自己音乐事业，不是理所当然的态度吗？只顾满足自己音乐事业或不能满足自己音乐事业的音乐总监又会真的有能力或还会关心乐团发展吗？

       相信人人都会选择欣赏真诚，讨厌虚伪，尤其是搞艺术的人就更应该如此。记得当年有新闻报导乐团首任音乐总监乐团朱晖曾扬言新加坡交响乐团是世界20大交响乐团之一，后来有人质疑，接任的水蓝仿佛也没有否认？

       不是不愿“爱国”，但绝对不当“义和团”，凭良心说，“世界20大”？！也不是不可能，从很多例子看来，新加坡真正想做的事很少办不到的？只是如果不能像马来西亚爱乐乐团Malaysian Philharmonic Orchestra一样一心一意不惜工本的去做，新加坡交响乐团真的可能成为世界20大？事实上，新加坡交响乐团水平不止和马来西亚爱乐乐团相差甚远（必须说主要不是团员的问题），就连德国、美国、俄国、英国、法国、意大利甚或奥地利、匈牙利、捷克的20大都很难比得上吧？为何有人睁着眼睛说瞎话？而当年媒体也“从善如流”的推波助澜？！是无知还是有意误导？（算不算是“假新闻”？）

       这回的报导显然比以往“务实”和“克制”多了，只说：“过去20年，水蓝把新加坡交响乐团打造成亚洲最优秀的乐团之一”。

       论及“亚洲最优秀乐团”（此事并非由当事人或报纸记者讲了算），在个人近年来所接触过的亚洲交响乐团里，马来西亚政府和国家石油公司砸重金创立的马来西亚爱乐乐团在其巅峰时期应该是亚洲最优秀乐团的前几名，就连澳洲众多乐团当中历史最悠久的悉尼交响乐团也不一定比得上，其他的亚洲优秀乐团有有比较丰厚文化底蕴背景的日本NHK以及东京爱乐交响乐团、香港爱乐乐团以及中国、韩国和台湾等地的众多交响乐团等等，在这种“高手如林”的环境下，新加坡交响乐团是否能挤得进亚洲“20大”还是个问题？

       从年龄上来说，很难明白正值经验体力各方面都成熟的水蓝“卸任”的真正原因是什么？也许基于家庭缘故，也许基于健康原因，也许基于某种“危机感”？没有人会真正知道，因为今天的媒体报导和谣言有时都一样不尽不实。但近年来新加坡在国际上得奖的年轻指挥家却大有人在，如两年前获得法国毕尚松国际指挥比赛Besancon International Conducting Competition首奖的洪毅全（水蓝参加过同一比赛只得第二名）以及去年德国马勒国际指挥比赛Gustav Mahler Conducting Competition 桂冠的黄佳俊，如果时常引进“外来人才”的新加坡政府还是不能重用和重视这些在国际上成名立万的本地人才，似乎有违情理甚至天理吧？或许水蓝这方面比新加坡的有关官僚更敏感和有智慧？因此。虽然“不舍”，但还是选择“主动”离开？

       从个人多年来的观察 （也同时比较新加坡交响乐团以及来自世界各地的交响乐团在同一演出地点的演出），平心而论，从朱晖到水蓝，新加坡交响乐团是有水平上的进步，毕竟水蓝的能力还是比当年蜀中无大将的朱晖略强，但持平来说，如今乐团各方面条件也比朱晖时代好，只是讲到“20年带乐团实现飞跃 ”？以今天的新加坡交响乐团水平而言，也似乎有点过于夸张？！无论如何，必须表扬的是：朱晖先生还是个坚韧不拔兢兢业业，有“垦荒者”精神的全职音乐总监，也相对更注重本地创作，为了照顾一些老一辈华文源流观众，他也经常演奏中国经典管弦乐（不是热衷于演奏或委约现代中国作曲家的新创作），更不同意有关方面因为市场考量而去媚俗的演奏时下流行音乐。这可能也是他最终无奈“下台”的原因之一？

       综观有关形势，一位乐团音乐总监和乐团的关系就仿佛有如和尚与庙？庙里不能没有和尚（无论外来或本地的），和尚也不能没有庙（尤其是道行不高的“和尚”），而这个“庙”对音乐总监而言往往妙不可言，因为：有了这个宝贵的“庙”，他就有了“本钱”和其他“庙”的“和尚”交换场地“大家一起玩？最终，到底是水蓝“成就”了新加坡交响乐团，还是新加坡交响乐团“成就”了水蓝？谁又说得清？！只是，为什么新加坡总要为他人作嫁衣裳？！为何往往只是急功近利而不相信自己人的能力？！也是李敖所说的：笨？！

12.1.2017 / 27.7.2026