情理之间

       

        日前谈到“我所不能了解的法律”，所谓“谈到”，当然是从一个layman（门外汉或“黎民”）的角度而言。问题是法律多数时候的“服务”对象也是layman。

        法律对很多人，甚至对执行它的人来说都是很复杂的，或许因为它要“服务”或“对付”的是可能比它更复杂甚至邪恶的人性。为了公正，法律本质上也是很理性的，感性感情往往不是法律执行的主要考量，有时可能连次要也谈不上。所谓“法外有情”，无论如何，“情”还是在“法”之外。

        是不是如今的法律“在情在理”不比从前，以致引起黄宏墨先生喜欢“行侠仗义“的老友的感叹：“无变了（没办法）！现在不管谁对谁错，相打都要进监牢了！已经没有了以前那种社会默契及对错共识了。”（？）

        本地的法庭审案方式和美国有些不同。据个人的layman“常识”，本地的法庭审案，基本由控辩双方律师陈词辩论之后，再由法官裁夺。美国的小案件（地方法庭？）的审案方式有点类似本地。比较大的案件则是由控辩双方律师陈词辩论之后，再由一个由公众所组成的陪审团来决定结果。

        在本地打官司，最终控辩双方可能会落得个不同程度和比例上的两败俱伤。在美国则一般是赢者无需负责任何费用（包括律师费和庭费），输者则要负责一应有关费用。另外：在美国如果找不到律师，政府会为你提供。

        由于制度和方式的不同，审案过程以至结果的整个“感觉”会有些不同。在本地，我们只能仰赖律师的能力与法官对案情的见解。在美国，则有一个多人的陪审团来决定结果。两者都有利有弊，法官是法律权威，但很多时候“结果”只是一个人的决定。陪审团人数众多，但来自各行各业，对法律条文不一定熟悉，但有商有量，一般情胜于理。但两者有一共同点是：律师“引经据典”的能力以及能言善辩的能力非常重要，好的律师通常都具备这些能力，而好的律师也肯定都“不便宜”。于是来到打官司，很多时候，并不止于是非对错而已，钱是非常重要的关键之一。这就和本地的补习情况类似，很多考试成绩优越的学生，靠的不一定是本身的能力，而是一个好的补习老师，而好的补习老师也肯定都“不便宜”。

        看来：你我的“生活”很多时候都被“操纵”在律师以及补习老师的手中！最终，胜诉的不一定就是“真理”或“正义得以伸张”（当然也有），就有如考试考得好的学生，不一定就比考试差的学生更有“学问”一样。但又能怎样？或许只能套句老话：（和学校考试制度一样）在还没找到更好的“解决方法”之前，也只能如此了！

 

6.10.2012