不愿做vendor

     今天收到本地南洋理工学院的一封类似“编曲选拔赛”的“官方邀请”信函。在8条申请章程条款里居然看到了不少于5个vendor或vendors的字眼！

           仔细读了有关信件，原想就当作没有收到算了。又想：如此“消极回应”似乎没有什么建设性。

这些年来少接“政府工”，不知道是否所有的这类工作的“官方”文件都如此，若然，便是我个人的少见多怪了。但另外来说，个人和国内外专业以及业余团体合作的有关来往信件里，从来都没有被称为vendor或以vendor自居的。对一个教育机构而言，这算是一种对专业文化工作者的礼貌态度吗？有关政府部门又可以自行决定谁人是vendor吗？我们的国歌作者Zubir Said先生如果活在今天，他是否也需要通过这类“选拔”（或投标）的过程并以vendor的身份呈上作品？

为何从前只是“委约”（commission），现在却事事都必须通过“投标”（tender）？这是时代的进步，还是人性的退步？！我明白，这里头有“保证公平”，开放以及防止徇私的含意，但有关负责人和机构难道就没有识人的慧眼，自信以及担当的勇气？还是他们根本没有给与这方面行事的权利和信任，而只能照章行事（官僚？！）？然而谁又能保证“投标”一定是取最终最好成效的选择和做法？“投标”是绝对公平的吗？还是：“投标”只是一种方便逃避责任的最佳处事方式？

有关官员不知有没听说说：“在艺术领域里，只有优劣好坏之分，绝对没有“公平分配”这回事”（问题在于你有没有眼光去辨别优劣好坏，如果没有辨别的能力，你又对得起一众“vendors”吗？），就好像我们的奖学金制度，你如果成绩不好，家境再穷也不会得到奖学金（不是助学金）。

        再一点就是有关专业方面的问题-作为约定纲领：“Requirement for the Re-writing and Composing of Medley Song”是有点含糊不清，矛盾以及不专业的。首先Re-writing（改写）的音乐术语应该是Rearrange（改编），但Rearrange和Composing（作曲）严格来讲又是两回事，而已经现有的Medley Song又如何再去“Composing”？

        唉！如今世道，做人难！做文化人也难！！做vender更难！！！

 

19.3.2014