文化奖与人品
据了解，被提名新加坡国家文化奖的“候选人”在进入正式评选之前的第一道关卡是：提名合格标准（Eligibility）-
Nominees must be Singapore Citizens or
Permanent Residents of Singapore who are of good character.
被提名者必须是具有良好品格的新加坡公民或永久居民。
国家文化奖被提名者必须是新加坡公民或永久居民，这点固然合情合理，具备良好品格也是应是理所当然的（？），但怎样才算是良好的品格？不欺不骗，不偷不抢，温文有礼，乐善好施 …………..？看来是合情合理理所当然的事，一旦实行起来其实还真不容易？！人心隔层皮，谁又可以打包单？我们又可否以之前（其中一些或所有的？）的得奖者为人品行作为模范标准吗？如果得奖之后品格变坏（或“原形毕露”）怎么办？在公众场合与人争吵，骂脏话，告人等等又算不算是不好的品行？问题多多啊？！
事实上，如果艺术的高度和艺术家的人品必须严格挂钩，那世界艺术史上许多大师名人如画家梵高（Van Gogh），音乐家华格纳（Wagner），文学家王尔德（Oscar Wilde）等等等等大概都没有资格被提名我们的文化奖了？另外，如果同性恋（也算品行不端？）者也不在文化奖考虑之列，那伟大作曲家柴可夫斯基（Tchaikovsky）和一大班“同志”艺术大师们也要落选了？那老柴的音乐还可以听吗？（据说，无论是沙皇时代或苏联时代的俄罗斯都严格禁止同性恋？讽刺的是，1970年代作为新加坡国家文化代表团一员到当时的苏联演出期间，参观了一个由苏方所安排的集体婚礼仪式，记得在一个很大的礼堂里，场面盛大庄严，无数对新人就像工厂流水线般井然有序的轮着进场和出场，每一对进场时所用的音乐千篇一律都是柴可夫斯基的第一钢琴协奏曲堂皇华丽的前奏部分 ……….）
我们或许不必理会或参照别人的标准，关键是：这个“品格”的好坏将由谁来决定，标准又是什么？如果按照所谓“正人先正己”或“上梁不正下梁歪”的道理，有关评委是否也必须是品格良好的一群？他们的品格又由谁来断定或决定？
平心而论，这件事有关当局也有其尴尬为难之处？！无奈之余也只有以官方一贯做事方式把这烫手热山芋“外包”出去 - 让兴致勃勃的有关评委去伤脑筋，自己在一旁凉快就是？
如果不幸！一旦出事逼不得已要由有关领导出面“摆平”时，或许还可以利用“梁山伯与祝英台”这个方便的经典 - 理直气壮的说：谁知道祝英台竟然是个女的？！（欲知有关“经典”详情，请看附文）
11.10.2016
拜托，请饶了祝英台吧！
昨天在联合早报上看到了记者何惜薇的国会侧记- 盛港西版“祝英台”。
据报导：“善于用比喻来解释政策的国家发展部长许文远昨天出乎意料的在国会上以梁祝的故事，说明正如没有人会想到在都是男人的私塾里的祝英台是个女儿身，建屋发展局在把盛港西庙宇地段出售给私人公司发展时，也确确实实没有预料到逐利的公司会来参加非盈利工程的投标。”（疑问是：杀头生意有人做，亏本生意无人为。所谓的“逐利的公司”若非看准了有利可图，会来吗？）
世上“没有预料到”的事太多了（作为政府领导，能以此为理由吗？），天灾人祸恐怖分子，简直举不胜举。别的不说，就譬如近期种种和飞机有关的不幸的事包括韩国航空公司总裁千金的事件，连当事人都始料未及事情会变得如此糟糕！
或许，刚刚发生又令人“没有预料到”的事，是“祝英台事件”- 怎么就把古代传说中祝英台这个敢于反抗旧礼教，对爱情忠贞不二的可怜女子和不良商家对上了呢？！如果一班忠臣里出了个“没有预料到”的奸臣，是否也可以以“祝英台”来形容之？
这件事不禁令人想起了前些年大选时期本地部长的“明知山有虎，偏向虎山行”（部长以为别人把他当成猛兽）以及台湾陈水扁的“罄竹难书”事件（陈水扁的问题后来倒真是“罄竹难书”），那时有个台湾教育部长来为陈水扁打圆场。这回出了个“祝英台”，居然也有些无耻之徒试图救场解围，但看来是越描越黑，越帮越忙。最终，这又算是那一门子的幽默，没有品味品位的幽默还能算是幽默吗？
国家积极推行的双语政策，是否也要讲求点文化水平？政府领导人是否也要以身作则来体现这一种精神？只是我们现有的领导人里又有几个真正称得上精通双语的？更别说真正的双文化！
前面提到品味问题，据说有钱可以买到品味。但那毕竟只是外在的品味而已，真正具有修养内涵的“品味”或“品位”还是要靠个人诚心诚意的努力和追求才有可能得到。
就有如：有些意气风发，财大气粗的官僚说：翻译有何难？我们有的是钱！问题是如果你不懂，又怎么知道这个钱是否花得冤枉？
扯得远了，无论如何，祝英台总算是个人们心目中的古代烈女，身世也堪怜，就饶了她吧！同时：许多人都喜欢《梁祝小提琴协奏曲》，如果一边听，一边联想起部长的另类幽默和无良奸商，那该是多煞风景的事？！
31.1.2015
没有评论:
发表评论