五十步笑百步？

       今天在联合早报言论版上看到标题“必须加大网络打假力度”的文章。

       其实来到所谓的“打假”，不只是舆论消息，假货，假文凭，假食品等等等等 …........... 就连那些行为道德有问题的假“贤人”都应该“打”？！关键是不能有双重标准，也不能帮亲不帮理。

       网络是个自由的草莽世界，同时也是个良莠不齐的所在，难免有许多言不及义和胡言乱语，但其间也有许多逆耳忠言和好人好事，这些逆耳忠言和好人好事以往时常基于某种原因被压下而无法见诸于报端。如今无论真假福祸，有了网络，言论还是有了前所未有的一片蓝天，至于信与不信，就只能看个人的选择和性格取向。而人性就和天空里的鸟儿一样种类复杂，环境有时也因而变得险恶莫测。但只要是“良禽”（或有良知的人），一般也懂得择木而栖，这也是一种追求自由所必须有的智慧。

       在没有网络的年代，人们要得到信息除了从收音机电视机听和看新闻就是阅读报章。以前的人比较相信报章媒体，因为那时的报章媒体相对比今天更具可信度以及可读性，报人一般也更有专业使命感，正义感和骨气。

       今天的报章媒体除了商业挂帅铜臭气浓（以吃喝玩乐为主的副刊倒是内容丰富更胜昔时，但如果要看这些，专注于小报和娱乐杂志不就行了？），来到一些关节眼的国内外时事报导，常常不是打马虎眼便是不尽不实，还往往比网络消息慢三四拍，而读者不都是笨蛋，久而久之，怎不“人心向背”？！

       是的，网络上常有假消息或谣言等等，但今天报章媒体的报导又能保证准确无误以及不偏不私吗？如果有关文章作者自己不能做到“一日三省吾身”以及“己所不欲，勿施于人”？其言论对普罗大众除了没有说服力，来到“打假”，也只是五十步笑百步而已？！

       好吧，一定要打，公平起见，就网络报章一起打？问题是谁才有资格打？就像圣经里向妓女抛石头的教徒，谁又能证明自己是绝对清白无瑕的？

       前些时候，有高官提及“集体盲思”和“智库”的问题，其实，网络言论里也常有若隐若现的“智库”，就看你有没有慧眼去发现以及有没有胸怀诚意去接纳？设立“智库”就有点像花钱找人翻译文字，你可能有很多钱，但问题是你能分辨翻译的好坏吗？

4.1.2017