昨天在联合早报上看到标题：“王乙康：尊重审计署说法
才决定向教师收停车费”。
据说如今教育讲求“创意”？不知道这种事有没有“创意”成分？只是越来越不能理解官方对一些价值观或常理（人情世故？）的解读？建国之前就不说了，建国50年后才发现以前都做错了？-
没有向教师收取停车费！看来先前教师们是“赚到了”？理应向当局表示感激才是？
报载：“王乙康（教育部长）指出，绝大部分的公共服务如国防，教育，住屋，外交政策和土地规划等都是以公共利益为主（还用说？），不是以经济角度出发的。”恕本人愚昧，尊重教师难道不是一种对国家对人民深远长远的“公共利益”吗？
除非有公众提出“不向教师收停车费”有不合情理以及对其他公务员或民众不公平之处，官方不得不“秉公办理”，不然，为何一定要“尊重审计署说法”，并由官方带头来“示范”这种类似“斤斤计较”令许多人不能认同的做法，真有必要吗？这又是一种怎样的“国民教育”？
就连马林百列集选区议员谢健平都说了：“是可笑而且侮辱教师的做法”，如此若不是为了经济考量难道是为了某种公道或正义？到头来又会不会得不偿失？
说侮辱教师也许有点重，但把他们原有的“福利”拿走，对他们而言也谈不上尊重吧？古人讲求尊师重道，因为他们深知教师对下一代的价值观有极其深远的影响。可惜“古调虽自爱”，奈何“今人多不弹”！
诚然，“务实”是我国向来所崇尚，但投桃报李礼尚往来也是一种人性的自然反应，而教师也是人，如果学生不尊重老师，老师大概也很难把学生教好，同样的，如果有关当局只是口头上“很感激教师和教职人员的付出”而没有把这种“感激之情”付诸实质行动，除了诚意问题，教师们又会怎么想？
华人的传统里有“一日为师，终身为父”之说，也许在此地早已不合时宜了，但如果这样下去，（按照尊重审计署说法以及思维方式？）为人儿女的将来也可以以某种“注重制衡”的理由。理直气壮的向同住的父母收取房租水电费了？！再过50年，又会是个什么世界？从好处想，也“无眼睇”了？！
27.5.2018
没有评论:
发表评论