艺术必须如此？

                  

        前日在联合早报《想法》版看到了梁海彬的文章“艺术的审查”。有些感想。

        常常觉得，时下的许多艺术潮流动向，对于一些敏感，粗俗甚至突兀的题材和语言（限制级，“阴道”，粗话等等等等），似乎特别感兴趣以外，有机会时还无所不用其极，并乐此不疲。在此时此地，搞艺术必须如此或只能如此吗？也许保守，但我相信艺术所要和所能表达的远不止这些。

        或许有些搞艺术的人觉得艺术负有对社会的责任，我对这种说法有一定保留，从历史的角度来看也并没有绝对。艺术或许在某些时候能够提高士气，激起（爱国）情绪，安慰以及感动人们，甚至有助于教育和心理医疗可能性。但严格来说，艺术并没有改造或改变社会的责任和义务。一个国民关心国家社会时事课题，要表达意见，最直接和有效率的除了应用人们共通的语言以外，就是实际的行动。

        如果艺术真要讲求社会责任，或许首先不应该有“反社会”的行为（例如涂鸦，破坏），也不要以哗众取宠和令人不安的表达方式来沟通和传达信息。虽然艺术里有美有丑，（除了真和善）最终追求的还是美，丑往往只是用来对比和凸显美。就如同古典悲剧的最终目的不是教人悲伤，而是净化人的感情，同时让人品味苦中之美。如果艺术里丑多而美少，或试图以丑陋粗俗，刺耳碍眼去“招徕”，最终给人的观感也只是“丑恶”，那“艺术”或许应该改个名堂了（就好像如今的许多所谓“音乐”）。

        至于自由的问题，心灵自由还是最重要的，无论倾向保守或标榜创新，如果能做到不随波逐流，不怕被人说是“为艺术而艺术”（如果能称得上是艺术），能坚持做到“风不息而树恒静”，也是一种境界。最终能否或会不会“引发思考和质问”，不应该是作者的第一考虑，也不一定重要（有些经典之作在作者有生之年，根本未曾引起注意）。

        归根结底，艺术创作首先要注意和讲究的还是质量（包括技巧和内涵）的问题，没有质量或质量不高，就算能“引发思考和质问”，反客为主之余，又有多大意义？

        毕竟，艺术本质上还是很个人的事。在艺术里，“横眉冷对千夫指”和“为人民服务”相比，何者又更诚恳呢？

        临了，自己的“艺术”（或者所作所为）还是要靠自己来审查和判断，别人审查的只是他们自已的标准，有时还不一定和艺术直接有关。

 

       

2.4.2013