从医疗费谈起
熙攘了一阵子的“林美丽事件”在“北三司特别庭驳回上诉”的场景下终于落幕。
暂时撇开“医德”问题，也无意为林美丽叫屈，但从案件的开始便一直有个疑问在心里。印象中仿佛有资深领导人曾说过：“市场决定价钱”。若然，既有人愿打，有人愿挨，为何还要劳动“三司特别庭”出面干预？
偶在一个聚会上和友人谈起此事，几乎满座俱认为事关医德问题 -医者漫天开价，林美丽罪有应得。于是问在场一位发展商朋友，如果有人愿意为原值240万的房产付出2400万，那卖与不卖，卖了又有没有“商德”的问题？友人一时无言以对，只说房产和医疗不可相提并论。
有打圆场者说：林美丽有乘火打劫的嫌疑或意图。这虽似乎不无道理，但涉及如此大笔数目（2400万），最终能不能“得逞”，总归还是不能离开市场定律。就算林美丽用枪指着你，你拿不出2400万还是拿不出2400万！
报载，卫生部：医生收费应合理公正。但实际上，若一旦不幸“有难”，在“市场”的“阴影”下很难有个明确的标准，无奈或只能寄望于道德（或医德）或者在价钱上“货比三家”。但在“价钱”和“医疗效率”以及“特殊专科”之间苦苦徘徊取舍，也总归是很难计算的一道题目，再加上所谓“道德”的标准也并非一成不变！（与时并进？与时并退？！）使问题更趋复杂。
只是如今，就算付得起，林美丽也“爱莫能助”了！（被令三年内不得行医）看来，一旦龙体欠佳，除了“上帝保佑”，就只能自己保重了。
3.7.2013
此评论已被作者删除。
回复删除痛快!痛快!潘先生就愛捅蜂窩!只是......對三司判例有說法，會不會被界定為對司法不敬？好驚哦！（輕鬆輕鬆；先生憋了良久，於最高法院定奪之後才談，想來也不無禁忌）。
回复删除君不見近些年來島上潮些甚麼？原來有最高指示，是頒於天下三可賤之士。上邊那厮敢情差遣了其喉舌：給賤民們提供些娛樂、消遣消遣，轉移民間視綫。這其中還有個小道道，威權統治者的共同手法之一:製造敵人。
且看斯世，有哪一份主流大報在報導貪污刑事控訴案時，却極其能事、 并在第一版頭條上細說〝在哪幹？怎麼幹？誰先幹了？誰幹誰了？幹了多少回？幹到底嗎？〞那等事，甚至列選〝好幹佳地〞。至於案子的主題：構成罪狀的因素、推理、論証，一句話：不知所云；很常地，判詞也不知所云，是原判詞？精選？節選？就無從考究了。有時罪狀列了一大串，就是不明白怎麽從所列的行為推斷罪行，普通法不是說疑點利益歸被告麼？不禁懷疑自己的智商了。
至於那雛雞傳說更神了；讀聖賢書、掌第四權、號稱無冕皇帝的那群〝有學之士〞，竟全然不知厚道為何物，恬不知恥之極矣。然斯鳥尚雛否，却非吾等智慧可斷言；據網民肉搜暴料，謂此鳥技藝超群，已晉極級云云.....此案未了，不宜多言。
古人有言道：上有所好，下必甚焉；奈何群賤拿捏間大失方寸，落得一副賊相；這般行為，假以時日，誠不失為茶餘飯後趣談之選。
更有趣的是，一些高級知識份子竟也失去了看問題本貭的能力，盡拿報章上的胡說八道當腦袋，是大學教育失敗了？還是大眾傳播成功了？記得〝匈牙利鬼節〞那段笑話嗎？竟都說是繙譯失誤，看這群〝新峇峇〞把責任撇得一乾二淨，豈非世人愚昧之固。
......得媒體（六，七十年代不流行稱大眾傳播）者得天下，歷史（近代史）如是說。