也谈“死记硬背”

       日前（19.7.2011）在联合早报言论版上看到了本地教育工作者张春玉老师的文章{也谈“死记硬背”}，也想谈谈。

       张春玉老师的这篇文章缘起自一位中四生写给教育部长的信。信中提及并希望部长能改变我国教育里死记硬背的教学方式。该学生认为：这种死记硬背的教学法抹杀了学生的创意和问问题的本能，也认为：死记硬背“最易获得好成绩”（！）。

       “死记硬背”从字面上首先给人的感觉是“死”和“硬”，没有灵活性和商量余地似的，但另一方面，它也有一种坚韧不拔的精神内涵。不管你愿意不原意，在学习的过程当中，在能融会贯通之前，有些基础性的东西还是非死记硬背不可。俗语说：“熟能生巧”或“熟读唐诗三百首，不会吟来也会偷”就有这样的意思（“熟”离不开“背”），这也许是比较“温和”的“死记硬背”，但本质上还是“死记硬背”。事实上，古今中外，各门各科，不论医学，数学，法律，语文，音乐都离不开有个需要“死记硬背”的阶段和时候，作为一个上庭律师，一个演奏家，一个医生，在工作现场“死记硬背”的能力不仅是成败关键而已，甚至可能是生死攸关的事！这些能力很多都是在学习过程中培养和累积的。

       学习过程中艰苦是难免的，也几乎没有什么真正的捷径，一般也只有“苦尽”才有“甘来”。需要“死记硬背”的阶段，也许对许多人来说都是个艰苦的阶段。并且，努力之余也还要看个人的耐心和资质，不是每个人都能做的一样好。“死记硬背”能力强当然也不一定保证成绩或将来的成就成功，最终还要看努力的方向，这也关乎良师的引导启发，这或许就是张春玉老师所说的：我们需要检讨的不是死记硬背，而是死记硬背的内容是什么（这便需要点智慧）。

       并非守旧或食古不化，虽然时代不同，但许多前人留下来的智慧是不会过时的，所谓创新也不是凭空而来的（目前许多所谓创新，也只是旧瓶装新酒和妙舌生花），所谓的承前启后就是这个意思。学生有想法，勇于发表意见是件好事，也值得鼓励，但动辄推翻，否定一些早已证实有效的学习基本原则，总要有个基础，不能单凭个人不一定成熟的观感喜恶。

       记得好几年前，本地有个年轻人（还是个博士生）就曾在联合早报上全盘否定了有几千年历史的中医术的存在价值（不知有否涉及联合早报对来稿的“专业”判断？还是“别有用心”，唯恐天下不乱！？），居然也引起了一阵争议，年轻人也许“勇气可嘉”，但毕竟阅历有限，亦非医道中人，只因有个发表言论的地盘，便大言不惭？在中医业界一片“骂声”之下，这样的“新闻”闹剧最终也只落得个不了了之。

       无论如何“死记硬背”只是一种（已证实有效的）学习方式，但就有如同一件工具，还须看用者如何去驾驭和运用，别人用了有效，而你用了却没效，也许并非工具不好，而是你不懂得用，或方法，态度，方向不对。

       最终，在前人千百年累积下来的智慧面前，谦虚一点总比夜郎自大好。

20.7.2011