建言？唱衰？                                                  

 

今天在联合早报上看到了吴俊刚先生的文章“要建言 别唱衰”。

先谈谈“唱衰”。世事无绝对，但忠言却往往逆耳。吴俊刚先生把网上两篇批评新加坡的文章定调为“唱衰”，是否有点过于主观？

其实，有关网文里也提及了新加坡的种种优点，除了政治，经济和社会的稳定，政府廉洁（还没提到“高薪养廉”），公共服务效率高等等等等，。而网文1所说的：加拿大有它空气的清新以及（某些）自由似乎也并没有错。网文2里，哥哥为妹妹着想，而历数新加坡的一些“坏处”，又能说全都是错的吗？

个人并不一定都认同有关（吴俊刚先生转述）网文里的观点，但有所谓“君子和而不同”，只要不是一面倒，刻意和没有理性的言论，都不能一概抹杀，人各有志嘛，为何一定要怀疑别人的“动机”？吴俊刚先生经常发表文章，又有人“怀疑”他的“动机”吗？。

说到“建言”，除了或许“篇幅有限”，主流媒体上的“建言”也够多了-除了外来稿件，媒体记者本身也常常努力“建言”（工作之一？）。另外，也并非每个人都能在主流媒体上“通行无阻”的“建言”。有时就算是你在行的东西，来到某些媒体，你还必须要能通过他们的“专业判断”（虽然他们也不一定在行，但他们就有这个方便和权力决定是非对错）。我想：吴俊刚先生的文章肯定是达到了有关主流媒体的“专业标准”？而本文…………..您说呢？主流媒体可能登载或转载吗？！

既然主流媒体上的“建言”累累，为何人们还是要，或选择在网上发言表态？这里头问题何在？（这可能是吴俊刚先生应该去深入研究的课题）而主流媒体上的许多“建言”，对“有关当局”到底是一种助力还是在帮倒忙？

不妨想想，阿裕尼，后港以及榜鹅等选区的前车之鉴，谁的“建言”又是“压倒性”的最后一根稻草？！

 

7.8.2013