妓女与环保？！

在今天（30/4/2012）的联合早报影艺版上看到了记者李亦筠的文章- “妓女与环保”。令人惊奇的是李亦筠小姐的思想开放程度以及文章的天马行空！

文章从妓女“瞎扯”或“秀逗”（？）（李亦筠小姐自我形容）到“环保”（注1），洋洋洒洒，别出心裁。虽然“环保”有其“出处”，也不失幽默，但两者之间的接驳以及和后来的联想事例难免令人有牵强之感。

根据有关文章，李亦筠小姐是个素食者，但在她的文章字里行间，却颇能“谅解”别人的丈夫的“食荤”心切！（注2）姑且不论其中是非，只是：不知道李亦筠小姐结婚了没有？（也算是一种“资格”罢？）若然，“为了或许还有挽回婚姻的机会”，她是否也会“曲意逢迎”或“努力配合”？

读到李亦筠小姐说：“我对妓女是尊敬的”（注3）的同时，不禁想：李亦筠小姐对妓女的尊敬是否和她对莎士比亚，曹雪芹或她的偶像奇士洛夫斯基（Krzysztof Kieslowski）的尊敬等同？这点很重要，作为记者，应该讲求文字详细准确。

其实我也尊敬妓女，但我只尊敬古代的妓女，例如中国清初文人孔尚任笔下，“桃花扇”里的李香君或19世纪法国文豪小仲马笔下的茶花女。更重要的是：我尊敬的是李香君和茶花女的气节和品位，而不是她们的“专业”。从前的妓女沦落风尘多有其无奈悲苦的一面，而且通常都是身不由己，非其所愿，和今天的情况和心态是大不相同的。

谈到“环保”，个人感觉李亦筠小姐这篇文章和最近教育部企图倡导的“品德”教育（“品德奖”）肯定起不了“环保”的作用。

还记得联合早报总编辑“换班”之际，接任联合早报总编辑吴新迪先生曾表示 - “他同样认为早报必须扮演好文化守卫者，传播者和推动者的角色，才不辜负华社和时代所赋予的使命和责任。”不知道这个“宣言”如今还有效吗？

但我还是相信报纸是有“教育”读者的作用以及相应责任的。但有时读者的意见或对报纸也有“反向教育作用”。

“最后建议”李亦筠小姐不妨读读今天联合早报交流版陈俐颖读者的文章-“更应关注社会风气的败坏”。

注1：李亦筠小姐文章里所谓的“环保”指的是多人“共用”一个雏妓。

注2：李亦筠小姐文章有关文字：

“妓女的存在还有其他好处：如果今天丈夫告诉你，他因“生理”因素需要去嫖妓，你如果还爱他，可以多看点“性爱宝典”电影，增加夫妻鱼水之欢乐趣，或许还有挽回婚姻的机会 …………… 。“(什么逻辑？委曲求全？！联合早报的文化风格？李小姐的“姐妹淘”们又会怎么说？)

注3：我有点好奇，李亦筠小姐声称：“我对妓女是尊敬的”。假设在李小姐的姐妹或“姐妹淘”之间，突然有人有意从事这种如今和“环保”挂钩的行业（对不起！只是假设而已），李小姐会支持和鼓励她们吗？

30.4.2012