仗义的结果？！                                                  

     “知书识礼有何用？仗义每多屠狗辈！”

      今天在联合早报看到标题“叫人让位老妇不果动粗 仗义老汉判坐牢两周”的新加坡新闻。

      有关新闻曰：“年轻男子（35岁！）霸占地铁列车的保留座位，不让位给老婆婆，一名老汉（64岁！）看不过眼，与男子理论，续而争吵（以致互相动武），最后将男子打伤“。

      根据报导，有关事件中两人对打，老当益壮者把“年轻人”打成重伤。法官下判时说：“王世澈（老汉）面对轻微致伤罪，但并没有预谋”（预谋？）。

      但男子被打得不轻（不是说“轻微致伤”吗？），住院三天，因此老汉被判坐牢两个星期。

      根据报导，法官又说：“（年轻）男子先动手打王世澈（老汉），王世澈受激怒，他同意那是求情因素，但他不认为王世澈受严重激怒。有鉴于此，法庭必需判被告坐牢。”

      并非质疑法律和判决，但如果报导准确，这里头便有令人困惑之处（何况这种事难保有一天也会发生在你我身上）：

（一）     两人打架，先动手的为何没被问罪？

（二）     怎样的情况才算是受严重激怒？会不会也因事以及因人而异？

（三）     根据报导，法庭似乎没有“注意”到事出的根本原因- 年轻人霸占地铁列车的保留座位，不肯让位给老婆婆。

（四）     如此，以后有同样的列车情景，有谁还会有“仗义”的冲动？这是新加坡人愿意看到的吗？！

（五）     年轻人不尊重老人也罢，还和老人打架（还惨败！如何指望其能保家卫国？），这究竟是什么教育和价值观使然？

（六）     为何当时没有其他年轻人也起来“仗义”？

老人家和后生小子上演铁公鸡固然不智，但到了这般年纪，还能有仗义之心以及付诸行动，在今时今日的社会毕竟还是难能可贵和值得尊敬的。有关老汉也算建国第一代吧，劳碌一生之后还遇上这种事（破财还未能消灾！），换着是你，又将会有何感想？

      18.7.2014