评论与访谈

                  

        最近读由沈金梅选编的《听傅雷谈艺术》。

        谈到评论，傅雷说：…………钢琴家提琴家可以收门徒。专搞批评的人倘使低能，就没有别的行业可改，只能一辈子做个蹩脚的批评家，或竟受人雇佣，专做捧角的拉拉队或打手。不但如此，各行各业的文化人和知识分子，一朝没有出路，自己一门毫无成就，无法立足时，都可以专业为批评家；于是批评界很容易成为垃圾堆。高明，严肃，有良心，有真知灼见的批评家所以比真正的艺术家少得多，恐怕就出于这些原因…………。

        傅雷又说：………… 也有很多情形，人家对我的评论与我自己的批评并不对头：人家指出的，我不认为是毛病；自己认为是毛病的，人家并未指出…………。（这大概是许多演奏家都会面对的事！）来到访谈，上面的话也许会变成：………….也有很多情形，人家对访谈的侧重点与我自己的“兴趣”的并不对头：人家提出的（问题），我不认为重要；自己认为是重要的，人家并未提及…………。

        评论和访谈看似不同的两件事，但有时候由于种种“阴差阳错”，就会和《仲夏夜之梦》里的情节一样构成误会或误导。来到访谈，如果纯粹只是被访者的不善表达，或访问者的低能，那还情有可原。如果访问者狐假虎威的抬高姿态或一心只求满足自己的“私欲”，又或别有用心，那就和一个演奏家利用音乐作品，甚至不惜歪曲作品来表现自己一样，除了不专业，也缺乏良知。

        最终，无论看法有多准确或多荒谬，评论一般会有比较多的个人主观在内，这往往也是“趣味”所在。访谈的最理想结果应该是“三赢”- 访者以及被访者都满意，读者也能够得到有益和正确的信息。但现实里，访谈的双方，强势和弱势甚至“官僚”的情况还是存在。临了，也只能选择to be or not to be 而已。

       

      

30.3.2013