2011年8月19日星期五

饲料



好几年前,香港专栏作家陶杰在专栏里谈及流行歌曲时,曾掷下如此重话:“当前香港的许多流行曲,将来都不会升值……….. 正如石梨贝水塘的野猴,让他们再繁殖一百万年。它们的后裔,也不会直立而变成人。”


最近在报上看到英国红歌星Amy Winehouse 在家“暴毙”的新闻。她留下了一段耐人寻味的话(注):我不是有意无礼,只是当今我听到流行榜上的音乐,(这些作者)都没有灵魂 …………


前几天(11.8.2011 联合早报)又在报上看到台湾资深音乐人李宗盛“大胆比喻”:听众是猪,你喂他(它?)什么饲料,他(便)长什么样子,持续喂他他便宜的东西,他就变得很便宜。


李宗盛先生接着又用“喂鸡”来形容现在的(流行?)音乐市场:“原本一堆鸡(听众)要喂鸡饲料才会长大,突然有间唱片公司喂碎报纸(希望不是联合早报),发现有些鸡长得不错,于是其他唱片公司也一窝蜂的模仿,所有的鸡(听众)就开始吃碎报纸,以后你喂鸡饲料,它反而不会走了。”


无论你同意与否,李宗盛先生对音乐市场以及“听众”的“比喻”都是十分生动有趣的。看来,猪和鸡是世上最悲惨可怜的动物,它们的存在意义除了最终“葬身人腹”,它们的名字还可以用来骂人,贬人!真是名副其实的物尽其用。


李宗盛先生,Amy Winehouse小姐以及陶杰先生三人概括了流行音乐圈的中,外以及内,外。只是无论如何,“猪”和“鸡”(不管是人或动物)都是无辜的,在献出生命或金钱甚至感情和热情之后,换来的竟是如此不堪的“回报”,虽然Amy Winehouse小姐没有直接提到听众,但字里行间也间接暗示了。


陶杰先生作为一个听众或出了钱的“爷”(应不属于“猪”和“鸡”之列)气愤之余,有权提出批评。至于份属圈内人的李宗盛先生以及Amy Winehouse小姐的表态言论,除了不免令人感觉有点情绪和怨气以外,只能说见仁见智吧。


最可怜的还是“那堆”作为流行音乐“衣食父母”的“猪”和“鸡”!仔细想想,那种“无知”,不只可怜,还很可恨!只是作为“帮凶”的报章媒体,是否也应负点责任?毕竟,在某种意义上,它们也是一种“饲料”。


回到专栏作家陶杰先生对有关流行歌曲的“观点”,看来上世纪四,五,六十年代时代曲(流行歌曲)的听众还是相对比较幸运,那时虽然有人批评时代曲为靡靡之音,但还不致“祸延”听众,或让人联想起(据说没有灵魂的)动物。依此类推,若长此下去,陶杰先生接下来的“观点”(若有),会不会从流行歌曲本身转移延伸到有关听众身上?毕竟是个因果问题!



注:Amy Winehouse 的原话:(联合早报31.7.2011I hear the music in the charts and I don’t mean to be rude, but those people have no soul.




15.8.2011





没有评论:

发表评论