法律感叹之六：

最终，法庭上的辩论是否也和院校辩论会一样，胜负往往取决于“专业高超辩论技巧”而不在于真理正义？

情理与财力

       日前谈到“我所不能理解的法律”，所谓“谈到”，当然是从一个layman（门外汉或“黎民”？）的角度而言。问题是，法律多数时候所“服务”的对象也是layman。

       法律对很多人而言除了感觉陌生也感觉冷酷无情，因此古人常有“生不入官门”（衙门）之说？而法律对一般人甚至对执行它的人来说都是很复杂的，或许，这是因为它所要“服务”或“对付”的是可能比它更复杂和邪恶的人性？！为了公平公正，感性感情往往不是法律执行的主要考量，有时可能连次要也谈不上？所谓“法外有情”？“情”毕竟还是在“法”之外。

       只是不知法律“在情在理”方面是否已不比从前（也不一定是有“包青天”的年代！），从前几乎人人都会认同赞许的“行侠仗义”行为，如今剩下的更多是感叹？就如福建话曰：“无变了（没办法）！现在不管谁对谁错，相打（打架）都要进监牢”！今时今日已经没有以往社会上约定俗成的价值及对错观念了？！

       来到法庭审判方式，本地和美国有些不同，据个人的layman外行认识，本地的法庭审案基本由控辩双方律师陈词辩论之后，再由法官裁夺，这点和美国的小案件（地方法庭）审案方式有点类似？在美国，比较大的案件一般是在控辩双方律师陈词辩论之后，再由一个社会公众所组成的陪审团根据他们对案情“情理之间”的认知认同标准平衡来判决。

       另外，在本地打官司，最终控辩双方可能会落得个不同程度上的两败俱伤（尤其在钱财上）？在美国则一般是赢者无需负责任何费用（包括律师费和庭费），输者则要负责一应有关费用。再者：在美国如果没有能力或找不到律师，政府会为你提供。

       由于地方不同国情有异，制度和方式不同，审案过程结果以至感受都会有所不同，两者或许都有利弊？在本地，我们只能仰赖律师的能力与法官对案情的见解，法官肯定是法庭权威，但很多时候“结果”往往只是一个人的决定？

       在美国，则由一个法定社会公众所组成的陪审团来判决。陪审团人数众多，来自各行各业，对法律条文不一定熟悉，但有商有量，对案情考量基于人性常情，一般情胜于理？但两者的共同点是：律师还是要善于“引经据典”利用证据辩才“引导”法官或陪审团，好的律师通常都具备这些能力，而好的律师也都肯定“不便宜”！于是，来到打官司，很多时候，并不止于有理无理是非对错而已，财力（$ $ $ ！）绝对是非常非常关键的。这就和本地的补习情况类似，很多考试成绩优越的学生，靠的不一定是本身的“聪明才智”，而是一个好的补习老师，而好的补习老师也都肯定“不便宜”？！

       看来现代人的“生活”很多时候都被“操纵”在律师以及补习老师的手中！胜诉不一定就是真理或正义得以伸张？！就如有“良师”相助考得好成绩的学生，不一定就比考试差的学生更有“学问”？这就是现实？或许只能套句老话：（就和学校考试制度一样）在还没找到更好的“方法”之前，也只能如此？！

       令人疑惑的是：最终，法庭上的辩论是否也和院校辩论会一样，胜负往往取决于“专业高超辩论技巧”而不在于真理正义？

6.10.2012/26.4.2019

网上图片：法律天枰与黄金美钞。