2019年11月18日星期一


昨天在早报头版看到这个,也许标题醒目,让我想起了一篇旧文 ...........有关方面或许用心良苦,或许重赏之下必有勇夫,符合凡事讲求务实以及效率的原则?只是 ........... 19.11.2019


品德与金钱

       昨天在联合早报交流站看到张春玉老师的文章 - “品德为什么不能与金钱挂钩?”。对她的看法有点意外,也不能认同。
       个人以为:世上许多事物包括文化,政治,教育,艺术甚至宗教等等都能“无伤大雅”的和金钱直接或间接的挂钩。唯独品德不能。因为优美的品德本是一种超乎物质的人性至高追求,所谓的人品,其本质就和真正的信仰(不一定是宗教方面的)一样,应是其质无尘,发自内心,无欲无求的。最终,品德应该是通过正确教育,环境熏陶而逐渐形成的。急不来,买不来,没有捷径,也没得取巧。
       并非天真或虚伪,个人认为:真正有品德的人,是不需要金钱去奖励推动的。另外:有所谓“知人知面不知心”,“品德”往往一时也真假难辨(谁能判断,谁又能保证?)。一个人如果为了奖金而刻意表现出有品德,也许是“一举两得”,但难免诚意有限,这到头来又有什么意思?那和政府立法规定为人儿女必须尽孝- 供养父母又是否异曲同工(刻意人为)?如果真的到了须要通过金钱奖励来提升学生品德观念的地步,也许只能说我们的学校和家庭教育出了问题。这已非循循善诱,而是企图动之以利,这又是否又回到功利主义?
       我们都明白:通过刑罚,可以让罪犯深刻了解和体会到他们犯罪所须付出的代价,但并不一定能让他们从此洗心革面改过自新而罪犯犯案的原因很多时候因为“有利可图”的缘故品德的表现也可因为“有利可图”吗若然,此而激发的品德表象是否可以持久?同时:以金钱来奖励,肯定了品德的同时,是否也同时肯定了金钱与品德的等同价值,造成另一种“价值观”?
       相比之下,一个做了好事而不求回报的人,是否更令人感动和钦佩?悬赏以求品德表现和通过教育来提升品德,一“鱼”一“渔”,被动和主动,他助和自助,作为一个教育工作者,因该知道如何选择。
       也许这些年来,我们的教育太“急功近利”了,也许对有关当局而言,“十年树木,百年树人”除了过时,缺乏创意,最不利的因素是:需时太久(100年!数目惊人),极不务实,并且“效果”也不明显。又或许最关键的,到了种豆得豆,开花结果时,还轮不到自己来收成。设立一个“品德奖”就不同,不止姿态高,所费无几(从时间和金钱上比起“百年树人”而言),而且马上可以收立竿见影之效。
       新加坡毕竟还是个事事讲求效率以及“赏罚分明”(注)的国家。只是:没有费心,费时,费力得来的东西,其真正和长久的价值往往不高,就像目前许多即用即丢的商品,得来容易,丢了也不可惜。
       个人并不反对表扬有好品德的学生,但不认同以金钱奖赏,因为:能得奖已经是一种难得的荣誉,鼓励和回报。如果因为没有金钱奖励而无人或少人“有兴趣”得奖,只能说:还是教育的问题。
       事出有因?有关当局在此时推出“品德奖”,是否因为新加坡学生的一般品德指数和“双语”一样出现了危机?就和讲华语运动一样?无论如何,这个奖难免反映了有关当局的智慧和价值观。


注:新加坡政府其实早就对人民的行为品德设下了“反面奖赏”- 罚(FINE)!而且似乎还闻名于世,外国朋友常戏称:Singapore is a FINE country! 所有违规违的事诸如乱丢垃圾,违规停车,破坏公物,涂鸦,随地吐痰等等等等,一概罚之其中有些惩罚和“品德奖”一样,也和金钱挂钩,只是此钩非彼钩。

22.3.2012



没有评论:

发表评论